美国政党制度的文化渊源及历史启示.docVIP

美国政党制度的文化渊源及历史启示 　　美国政党制度演变 　　的历史文化传统 　　任何政治和政党制度的建立及演变都离不开具体的文化环境和历史传统。人们的主观期待和对客观世界的认识互动融合，进而逐步形成符合社会发展规律的制度框架。 　　美国政治制度的设计和构建，源于欧洲启蒙时代资产阶级思想家关于人类社会政治权力和组织架构的理想观念，又深深根植于北美大陆的客观发展环境。其逻辑出发点是自然法[1]原则，即摒弃封建体制遵循的“君权神授”，推行早期资产阶级提出的“天赋人权”的制度设计。同时，根据美国社会发展的特点和多元文化的特性，糅合了北美大陆的地理特征，最终形成了符合美国社会发展的政治和政党结构框架。 　　从社会制度发展进程的角度分析，这种制度设计和构建脱胎于反抗欧洲封建世袭和等级制度，反映了资本主义上升时期的政治诉求，具有时代性的进步意义。美国政治文化理念集中在三个相互联系，又互相独立的领域：即首先是 定义和规范有关国家根本政治制度的“宪政主义”，或曰“宪法至上原则”，负责定义和规范有关国家的根本政治制度；其次是联邦主义关于国家政体权力分配的制度设计，负责国家政体权力分配的制度设计即联邦主义；最后是关于社会治理方式的根基，即法治原则，是关于公共社会事务管理和治理方式的根基，其核心要素是独立司法部门的释宪权。后人在总结美国政治文化思想渊源时提出了三大支柱之说，即宪政主义、联邦制和法治原则。 　　因此，美国的两党制并不是与美国独立共生而来的一种权力和政治运作方式。但是美国的政治传统文化也为后来的两党制提供了制度土壤和法理根基，其中最为核心的就是权力平衡与制约原则。美国政党制度的机制和运作方式经历了一个长期的演化阶段。 　　如今，在谈及美国政治制度和政府结构时，似乎最大特点就是两党制，以及各种公开选举。而鲜为人知的是，美国在独立后相当长的一个时期内，没有任何政党参与国家事务的管理和治理。美国最初几任总统不是来自哪个具体政党，也不代表不同政治派别的利益。以华盛顿为代表的建国者始终反对传统欧洲的政党政治模式。在其《告别演说》中，华盛顿明确提出反对政治派系之争和政党政治运作；并强调与其他国家保持中立关系。 　　华盛顿等开国元勋们希望美国能够开辟出一个全新的，有别于欧洲传统党派利益之争的政治模式。欧洲党派制度模式引发了社会动荡和意识纷争，并导致在各方达成妥协过程中的资源浪费。特别是以牺牲公众利益获得的“党派一致”更是美国开国元勋欲极力避免的。在人类社会发展历程中，梦想与现实之争，后者往往成为历史结论的裁判者。与华盛顿的理想相反，美国只经历了一个短暂的无党派政治阶段。在这个阶段中，不同利益诉求的政治团体践行了一个不同于欧洲政治传统和政府架构的新型政治治理模式。但是，美国开国元勋们代表着不同的立国理念和治国方略。他们力图以其主张设计美国的政治制度并实践于政府运作之中，形成了早期政党和利益集团的雏形。美国历史环境和文化传统使然，建国后的理想很快被独立后治国方略的现实选择取代。新兴的美国面临着将以何种方略治国的重大抉择。 　　美国政党制度的政治文化理念 　　以美国第二任总统亚当斯为首的联邦党人鼓吹建立强大的联邦政府，以集中力量推进经济建设和防止外来侵略。而以杰弗逊为首的民主―共和派则更强调州政府的权力，其目标是保证联邦政府与州政府之间的权力平衡和制约。权力平衡制约理念是美国政治文化的核心价值观。亚当斯和杰弗逊各自的观点为美国后来的两党政治奠定了思想基础。就理念而言，两种不同的主流治国方针已然形成。基于不同治国思想、组织方式和政治结构的组合以政党的形式出现。可以说，美国两党竞争发轫于那个时期。尽管杰弗逊成为美国第一位由政党提名竞选的总统，但美国当时并未形成一个成熟的基于党派利益的竞选体制。杰弗逊代表的只是美国政治文化中的一种思潮。这种思潮有异于主张加强联邦政府权力的“联邦党人”。而联邦党也并不是一个真正意义上的政党。美国政党制度长期演变过程中一个最重要的特征是，没有一个政党或者政治派别在独立战争中发挥了独特作用并在独立后成为所谓的执政党。这个现实表明，独立之初的美国不存在“政党轮替”或者“反对党”推翻“执政党”发展阶段。美国建国的本质是殖民地反抗宗主国，争取民族独立和自由的武装斗争。马克思、恩格斯和列宁都高度评价了美国独立战争的历史意义。[2] 　　19世纪20年代，当早期杰弗逊民主―共和党转型为后来的民主党时，当时美国总统杰克逊即属于该党。当时的反对党叫辉格党，后来由成立于1852年的共和党取代。美国两党政治的基本格局初步形成。自1860年大选，历任美国总统均出自民主和共和两党推举的候选人。美国的政党制度是其建国后历史演变的结果，是不同政治理念基于美国社会政治文化传统的制度产物。无论对于思想精英，还是普通民众，美国大众民主和群体自治的