对高职校企合作课程开发的思考.docVIP

对高职校企合作课程开发的思考 我国是学校职业教育体系，高职院校要突破传统学科课程模式的束缚，提高学生的职业能力，就必须从课程的角度入手，采取校企联合开发课程的方式。本文深入探讨了校企合作课程开发机制的相关问题，共分为四章，第一章为绪论，第二章是校企合作课程开发的现实依据，第三章是校企合作课程开发互动机制，第四章是促进校企合作课程开发的保障机制。 笔者通过对高职院校和企业的凋查发现，虽然每个学校都在进行着不同程度地课程改革，都在费尽心思“引企入校”，们三很多课程改革只是在原来的基础上调整课程顺序、重新排列组合课程，课程内容和结构并无实质变化；校企合作局限在聘请企业专家授课和讲座、成立校企合作实习工厂等形式。在这些光鲜的举措表面之下折射出来的却是目的高职学生适应岗位的能力仍然比较薄弱。因此，充分发挥学校教师和企业专家各自的优势，建立一种学校与企业联合丌发课程的模式就成为当日i『职业教育的当务之急。 一、高职校企合作课程开发现状 高职课程改革的I呼声同益高涨，很多院校却依然在采用学科型课程丌发范式来解决高职院校的课程丌发问题。学科型课程丌发方式经常会导致课程设置的杂乱无章，使课程缺乏科学的逻辑体系，同时还存在不能充分培养学生可持续发展能力及造成就业面过窄等问题。分析当前高职校企合作课程的现状，笔者认为主要存在以下几个问题。 一、 课程开发依然没有突破学科课程的束缚 很多高职院校花费大量人力、物力和财力进行着空fii『绝后的课程改革运动，甚至牵动了学校从上到下的每个因素。高职教育长期以来突显出来的问题却依然没有得到解决，学生普遍反映“学校学的知识没用，到企业还得重新学习”，“很多工作中需要的知识在学校学过，11{已经忘了”等等对学校教育的不满声音此起彼伏。事实上，并非学校为学生设罱的课程内容“无用”，只是单纯理论知识盼传授很容易造成学生对所学内容的遗忘，课程内容与岗位实际能力的脱节又让学生对所学内容望而生厌，不知道以后是否有用，学生厌学、畏学的现象就在情理之中了。 课程丌发工作进展到目的为止，依然在学科课程与项目课程之间摇摆不定。那么，会是什么原因导致课程丌发不断被拉回至学科体系的轨道? 首先，课程丌发的工作几乎完全由课程专家或教学专家来承担。尽管课程专家主观上力求在课程中体现职业实际的需求，但由于其特定角色的限制，致使职业教育课程侧重学科知识，课程内容脱离企业岗位的需求。高职院校教师大多是从普通高校直接引进，他们来源于学科体系的教育系统，学科课程思想已经深深地渗透在他们的意识中，要让他们舀：较短时J1=lJ内接受工作体系的结构是相当困难的。因而，高职教师很容易按照自己已有的知谚{结构进行课程丌发，而根本没有考虑到职业教育的特征与职业院校学生的特点。一位接受过高职教育的企业专家说，“教师太过理论化，没有什么操作经验，很多东西都是空谈，懒得跟他们理论，他们只会说教或举例，我很失望”。这种观点虽说比较偏激，事实上由课程专家或教学专家单独丌发的课程不仅脱离职业岗位的需求，也压抑了企业或行业部门参与课程丌发的积极性，最终导致学生的学习结果与企业或行业的实际要求相脱节。 其次，项目课程丌发是一项技术性很强的工作，在其中任何一个环节出现问题都会影响后续的丁r发工作。例如，在确定二9业岗位设计时能否根据每个岗位的技术含量对工作领域、工作任务的数量和内容进行准确判断，对职业能力的分解是否精细到位?教师是否会摆脱原有学科体系的束缚，牢牢把握本课程的核心思想，严格遵照项目课程丌发的具体要求编写课程标准中的课程性质、课程思路、课程目标及课程的主要内容与要求?在项目教学时，项目的设计如何体现课程的特点，如何在项目中完整的覆盖课程所有的知识要求和技能要求，项目之I’日J应该遵循怎样的逻辑路径?这一系列的环节都是牢牢相扣，具有严格的技术要求，并需要课程专家的悉心指导，如果某一处把握不好，做不到位，课程丌发都将无法突破原有学科体系的课程模式。 二、 高职教师缺乏对项目课程的准确认识 很多教师可能受能力本位思想及社会各种观念的影响，认为项目课程就是技能训练。“我们专业需要扎实的理论基础，和其他专业不同，没有理论知识，学生的职业能力培养就会存在问题和缺陷”，有教师提出这样的观点。尽管在项目课程改革的动员阶段，课程专家已经再三强调项目课程并非“技能训练”，并非把理论知识排斥在外，它的核心理念是实现“理论实践一体化”。然而在具体的课程丌发过程中，很多教师依然对项目课程的认识存在误区。如何采取有效的方法纠正教师的这种观点?笔者认为除了在理念上对他们进行深层次的宣传外，更为有效的措施是通过真实的项目课程案例，让教师在研读课程丌发结果的层面上真『F认识到项目课程的意义所在，把教师的阻力变为动力。也可以通过课程专家指导和自主学习等各种途径使教师具备课程丌发的能力，并能积极投入到课