怎样看待当前的教学模式(人民教育).docVIP

怎样看待当前的教学模式 促进学生的学习,离不开课程、教学、评估三个基本要素。其中课程所关注的主要问题是:什么是值得学生学习的;教学活动所关注的问题是:学生是怎样学习的,教师是怎样施教的;评估所关注的问题是:怎样知道学生学会了什么。三者环环紧扣、相互配合,共同为学生的发展服务。其中,将课程目标、内容融入日常的课堂教学,让学生选择适合自己的学习内容与方式,达到深度理解,并能在新情境下有效应用所学知识和技能来解决问题,这是课程改革中最富有挑战、最为持久、也最具有生机的关键环节。因此,无论深化也好,突破也好,我们必须打开课堂教学这个暗箱,并在课堂与学校及社会的联结中寻找突破口。 　　是否要建构教学模式 　　实施新课程以来,课堂教学改革到底是如何展开的,取得了哪些突破性进展?在阅读和梳理各地课程改革的经验材料时发现,许多学校,尤其是中学不约而同地聚焦到“教学模式”上,如“四段六步课堂教学”、“五环节模式”、“学案导学”、“三三六自主学习”、“课堂质量工程”等。虽然名称不同,但各自所建构的教学模式大同小异,归纳起来不外乎依托“学案”运作,按若干环节展开,辅以具体操作规则等,基本是“学案导学”的范畴。 　　尽管基础教育课程改革并没有倡导什么模式,更不主张依靠行政力量推广某些统一的模式,教育理论界对教学模式问题也一直存在着争议,并逐渐淡出权威性的理论话语体系。但是,教学改革的实践却不断涌现出丰富多样的模式,在教学一线产生了极为广泛的影响。这其中一定蕴含着某些历史的必然性,值得认真加以梳理,并由此检讨我们的工作。 　　建构模式是应对发展变化的相当普遍的策略与生存智慧。当变革者的经验积累到一定程度,当实践探索发展到一定阶段,就会出现种种模式。只不过有的明确揭示出来并加以科学论证,有的没有加以总结提炼,甚至实践者自己没有意识到,还处于“默会”状态;有的是解决问题的最佳方式,能产生事半功倍的效果,有的并不足以解决所面临的新问题,只是原有模式的延续,甚至会阻碍新问题的解决。在这种情况下,我们应加以识别、选择与改进,而不是回避。 　　真正的教学模式必须建立在对教学的科学研究的基础上。同时,教学模式也不应该是固定不变的封闭系统,而应有充分的创生和变通的空间,以适应不同的教学情境和不同教师的教学风格。教学中的艺术追求,是对教学模式的自觉建构与灵活运用,将教学模式转化为生动且富有成效的教学实践离不开教学艺术的创造。 　　在中国,课堂教学长期以来从“三中心”的思想出发所形成的“复习旧课—导入新课—新授知识—巩固训练—布置作业”的教学模式根深蒂固,成为顽强地表达传统教育思想的一座老房子,确实压抑着师生创造的热情和个性。基础教育课程改革要求学校教学坚持以人为本,从促进学生全面而有个性地发展、生动活泼主动地发展的需要出发,设计、实施教学,倡导问题为本、主动探究、知行合一的学习方式。告别“三中心”,走进新课程,乃是一个从被动到主动、从封闭到开放、从机械执行到创造性地生成的艰难过程,是对广大中小学教师和教研人员的严峻挑战。 　　当然,放弃已经习惯了的标准化生产的僵化套路,从固定模式走向没有模式,很多人会感到无所适从。对于绝大多数中小学教师来讲,恐怕主要还不是一个缺乏改革热情和改革积极性的问题,而是一个重新学习、不断提高自身专业素质的问题,是一个提供必要的“脚手架”,让其主动建构,并改变原有专业生活方式的过程。这个脚手架是一个关于学业质量标准、问题识别、关键路径、指导策略的手册,关于观察、测量、分析、判断学生学业水平的数据库,一个“如果遇到这种情况,就那样做”之类的专家建议。可惜多少年来,我们没有开发出这样的“脚手架”。 　　那么,当课程标准还不够完善,缺乏与之相配套的教学指南,当新教材还没有完全做到从学生学习的角度出发来编写,特别是还无法顾及地区、学校、班级的学情需要,无法顾及不同学生的个别差异的情况下,教师们只能将过去只供教师使用的教案,改造成师生合用的“课案”,更多地从学生学习的角度设计“学案”,使教学过程中的“以学论教”有了一个比教材更具体、更具有针对性和可操作性的学生自主学习材料。当教师个体素质参差不齐,部分教师离开了习题集就不会布置作业、离开了参考答案就不会解题的情况下,教研组、备课组就把大家组织起来,集体分工编写,统一审核,进行质量把关,发挥集体的智慧和力量。当许多人面对新课程、新教材、新“课案”,对新理念、新要求只是初步学习,没有达到深刻理解和认同,更缺乏丰富的可资借鉴的成功经验的时候,那些骨干教师和教研人员率先总结梳理出尽可能体现新课程理念的基本的操作程序办法,让大家学习、仿效和变通,这不能不说是基层教师的一种中国式的集体创造。 　　应该思考的几个问题 　　实践总是有其自身发展的逻辑和轨迹,不可能也不应该完全按照某种理论预先设定的思路、