推进“大调解”工作的实践与思考.docVIP

推进“大调解”工作的实践与思考 在社会转型时期，各类矛盾纠纷大量增加，处理不当就有可能转化为上访、刑事案件和群体性事件。据统计，目前伤害、凶杀等案件中有70%是由民间纠纷引发的，而大量群体性事件更是缘于多样、多发的人民内部矛盾。公安机关处在化解矛盾纠纷的最前沿，直接面对矛盾主体开展调解工作，在第一时间、第一环节化解矛盾纷争，有利于预防和减少违法犯罪的发生，有利于防止人民内部矛盾激化，有利于从根本上维护社会稳定。以屏山县公安局为例，2009年以来，随着移民迁建工作的不断推进和县域经济的快速发展，社会矛盾纠纷向多元化、复杂化、疑难化发展，给辖区社会治安秩序带来了较大隐患。如何有效排查化解矛盾纠纷，确保社会大局稳定，成为公安机关又一重要课题。面对新情况、新问题，XX县公安局紧紧围绕移民迁建和公安工作实际，从建立“大调解”长效机制入手，作了一些探索和思考，仅供参考。 一、存在的问题 从XX县局的实际工作中来看，由于矛盾纠纷的复杂性、多样性、反复性以及警力不足等方面的原因，不少社会纠纷矛盾并没有得到有效消除和彻底化解，致使当事人之间矛盾越积越深，转而引发治安、刑事案件、到省进京上访，甚至引发群体性事件，严重影响了辖区社会稳定。究其根本，主要存在以下几方面的问题：一是调解工作重视不够。各警务部门对调解工作的重要性认识不足，学习研究布置落实不够，领导机制不健全，致使治安调解工作不能有效开展。二是调解工作制度不健全。由于没有一套完善的调解工作制度、考核标准、奖励机制，使部分民警对调解的适用范围、条件把握不准，调解的随意性较大，工作不深、不细、积极性不高。三是调解工作不规范。一些基层民警在受理一些纠纷类警情和案件时，常常认为事小，随意口头调解，没有花太多的时间和精力去调查取证，没有把握引发矛盾纠纷的根本原因和问题，更没有制作完成的调解协议书，更别说建立规范的调解卷宗。四是有的社会矛盾未及时化解。一些基层派出所对“大调解”工作机制、方法、经验学习不够，不能将治安调解工作与社会治安大局稳定有机结合起来，在处理因民间纠纷引发的治安案件上，方法简单，没有做更多的法制宣传说服教育工作，通常用行政处罚的手段去处理，社会效果较差，没有及时从根本上消除矛盾。五是大量的社会矛盾调解工作由公安基层民警承担。如婚姻纠纷、土地纠纷、财产纠纷、赡养纠纷等非公安治安调解工作范畴，但却致使基层民警花费大量的时间和精力，在一定程度上造成警力的浪费，同时由于公安机关基层民警单打独斗，未与相关部门形成“联动联调”的格局，导致调解效果较差。 二、实践与成效 （一）立足移民工作实际，夯实“大调解”基础。一是推出“移民警务”工作模式，夯实稳定基础。移民工作开始以后，我县社会治安形势日趋严峻。为确保全县治安秩序持续平稳，我局推出了“移民警务”工作模式，确立了“警力跟着治安走，警务跟着移民走”的工作思路。在重点移民区域、重点工程项目、工业集中发展区等地设立警务室近10个，建立移动警务工作站5个。民警上门服务，开展治安巡逻，警务关口前移。“移民警务”工作模式推出以来，移民警务室（站）共为群众办理实事、好事1000余件，调处矛盾纠纷200余件，化解群体性事件苗头80余起。二是开展排查化解工作，夯实基层基础。XX水电站围堰截流后，XX老县城近1/3的商户、10000余居民需就近搬迁安置或入住倒迁房。为确保社会稳定，该局开展了为期一年的“大调研、大排查、大调解”活动，形成了局党委成员包片、中层干部包村、民警包户的工作格局。全局民警进村入户，全面排查、调处矛盾纠纷。2010年1-10月，全局共排查矛盾纠纷510余起，成功调处430余期，调解率达85%以上。三是是创新信访工作机制，夯实民本基础。着眼化解信访问题，建立“县公安局—职能部门—乡镇党政”信访联动机制，通过精神抚慰、生活救济、法制教育等渠道解决信访人的诉求，把精力用在关键、把工作做到细微、把矛盾化解在基层。仅2009年，该局成功化解涉法涉诉信访案事件13起，15人签订了息访息诉协议。 （二）立足公安实际，筑牢“大调解”基石。一是抑制非正常死亡事件引发的事端。2009至今，该县共发生非正常死亡事件113起，引发群体性事件20余起。针对该情况，该局推出了非正常死亡事件处置六步工作法：当“非正常死亡”事件发生后，立即安排警力先期介入，第一步是收集固定证据，查明事实真相。第二步是与事件当事人和家属真诚沟通，进行法制宣传。第三步是协助党委、政府、有关部门开展善后工作，平息事态。第四步是积极参与调处工作，发挥行政调解主力军作用。第五步是引导舆论宣传，有效抑制负面信息。第六步是打击处理违法犯罪行为，维护人民群众的合法利益。通过采取六步工作法，所有非正常死亡事件均得以成功处置。二是抑制纠纷类警情和治安案件引发的矛盾纠纷。履行公安机关行政调解主责，以人性化执法