深圳和苏州经济发展的比较分析.docVIP

深圳和苏州经济发展的比较分析 戚晓曜 苏州和深圳，一个是长三角的经济重镇，一个是珠三角的龙头城市之一，两个城市作为改革开放的成功典范，其发展模式被国内众多城市所效仿。两地发展模式有相同之处，也有不同之处，各有其特点，对两地的经济发展进行比较分析，可以使深圳学习苏州更具有针对性。 一、土地与人口比较 苏州市总面积8488平方公里，其中市区面积1650平方公里，全市建成区695平方公里，现辖沧浪、平江、金阊、吴中、相城、苏州工业园区、苏州新区(虎丘区)7个区和张家港、常熟、太仓、昆山、吴江5个县级市。2008年末，全市户籍总人口为629.75万人，常住人口1047.12万，总人口约1232.25万。深圳市土地总面积为1952.84平方公里，其中特区面积395.81平方公里，全市建成区面积763平方公里；户籍人口228.07万人，常住人口876.83万人，总人口约1400万。 二、主要经济指标比较 2008年，深圳生产总值7806.54亿元，高于苏州1105.5亿元。其他指标各有千秋，苏州的规模以上工业总产值、固定资产投资、实际利用外资等指标高于深圳，但社会消费品零售总额、出口、财政一般预算收入低于深圳。从投资、消费、出口角度看，两地均对出口有较强的依赖，比较而言，深圳的消费能力强，而苏州的投资能力强。苏州在各项指标的增长速度方面全方位领先深圳，生产总值增幅高于深圳0.4个百分点，规模以上工业总产值增幅高于深圳6.4个百分点，社会消费品零售总额高于深圳6.5个百分点，固定资产投资高于深圳1.2个百分点，实际利用外资增幅高于深圳3.5个百分点，出口增幅高于深圳3.1个百分点，财政一般预算收入增幅高于深圳1.9个百分点。 表1：2008年深圳与苏州主要经济指标比较 主要经济指标 深圳 苏州 生产总值 （亿元） 总量 增长 7806.54 12.1% 6701 12.5% 规模以上工业总产值（亿元） 总量 增长 15860.11 8.9% 18630 15.3% 社会消费品零售总额（亿元） 总量 增长 2251.82 17.6% 1551.45 24.1% 固定资产投资 （亿元） 总量 增长 1467.6 9.1% 2611.16 10.3% 实际利用外资 （亿美元） 总量 增长 40.3 10.0% 81.3 13.5% 出口总额 （亿美元） 总量 增长 1797.44 6.6% 1317.23 10.7% 财政一般预算收入 （亿元） 总量 增长 800.36 21.6% 668.91 23.5% 三、经济效益比较 人均生产总值超过1万美元是从发展中状态进入发达状态的标线，深圳人均生产总值达到1.293万美元，达到了中等发达国家水平，高出苏州40.3%。深圳经济密度是苏州的4.3倍，以相当于苏州23%的面积，创造了高于苏州的生产总值。深圳的单位建成区生产总值、规模以上工业增加值率、财政贡献率等效益指标略高于苏州，加工贸易增值率略低于苏州，相差不大，可以认为两地的土地利用效率、创造税收能力、规模以上制造业及加工贸易附加值不分伯仲。深圳的万元生产总值耗电仅为苏州的59.1%，说明深圳的能源利用效率较高。总体而言，深圳的经济效益整体情况要好于苏州。 表2：2008年深圳与苏州经济效益指标比较 主要效益指标 深圳 苏州 人均生产总值 （元/常住人口） 89814 63995 经济密度 （亿元/平方公里） 3.4 0.79 单位建成区生产总值 （亿元/平方公里） 10.23 9.64 规模以上工业增加值率 （%） 22.2 21.7 加工贸易增值率 （%） 67.8 70 万元生产总值耗电 （千瓦时） 747.78 1266.11 财政贡献率 （%） 10.3 10.0 四、产业结构比较 深圳三次产业结构为0.1：48.9:51.0,第三产业增加值超过的第二产业，标志着已进入二、三产业双轮驱动经济发展的阶段。苏州三次产业结构为1.6：62.0：36.4，其中工业增加值占58.6%,经济发展仍以工业经济为主。深圳的第三产业增加值高于苏州1547亿元，工业增加值比苏州少305.8亿元，两地发展水平的差距主要体现在第三产业上。从工业结构上看，深圳高新技术产业和电子通信制造业无论是规模还是在工业经济中的比重都高于苏州，集聚效应更为明显。尽管深圳重工业产值、大中型企业产值低于苏州，但所占工业经济的份额都高于苏州，体现了深圳工业结构在重型化和集中度方面的优势。不难看出，深圳的产业结构和工业结构更具有竞争力。 表3：2008年深圳与苏州产业结构指标比较 主要结构指标 深圳 苏州 三次产业 工业增加值 金额 比例 3618.3 46.3% 3924.1 58.6% 第三产业增加值 金额 比例 398