法学学习中的阅读.docVIP

法学学习中的阅读　2006年08月28日 星期一 15:48张宇飞 　　自文字和印刷术发明之后，大凡求知的，无有不通过阅读来进行的。古语云：“书中自有千钟粟，书中自有黄金屋，书中自有颜如玉。”这一语道尽了古人对阅读意义的朴素理解。作为人类智识与经验汇集的书籍，给阅读者提供了得以站在别人肩膀上发展的可能，这也使知识得以历时与跨域地传承。对于法学学科而言，阅读也具有同样的意义，它构成了法学学习中一项最基本的学术训练，甚至成为学术内容本身，成为具有目的性的一项学术行为。　 　　但是，阅读常常给人以困惑，譬如可供阅读的著作漫无边际，浩如烟渺。阅读者总想理出个头绪来选择阅读的书目，而权威们也经常乐此不疲地为后生开列书单。即使这样，也通常是剪不断理还乱的混沌。人类具有寻求规律与章法的天性，或者用法学术语来讲，人类具有追求秩序的心理常态。那么阅读是否也存在秩序可依，进而言之，我们是否应该追求一种“阅读秩序”呢？　 　　一、阅读之精　 　　初涉法学，对于阅读者而言，首要的一个问题或许就是法学著作的艰涩难懂。尽管术业有别，各类学科均有各自的专业槽，但是总有一些学科的著作更容易读懂一些，例如文学。而法学的专业性较强，专业壁垒较高，若非经过专门训练是很难读懂专业著作的。对于初学者而言，且不说阅读法理学、法哲学等方面的艰涩著作，就连民商法学等部门法领域的著作或许都存在着很大的阅读障碍。专业阅读常常带有深深的挫折感。许多人因此会止步在法学的殿堂之外。但是，无论是消遣性的阅读还是研究式的阅读，在一些基本问题中的沉浮，就是这样反复失败着进行的，一步看到底，一进门就懂的天才，几乎不存在。这就需要阅读者有基本的心理准备以及必要的耐性，即使存在很大的阅读困难，也不要轻易放弃。如果反复读几次，多读作者的其他著作，或许不懂的东西会豁然开朗，因为对于一个作者而言，其著作里一定会有重复，甚至还有语义和词汇上的重复，反复研读之后，对于一个问题即使不明其理，但也能复述其基本意思和立场了。这就为进一步了解作者及其著作打开了一扇门。初读哈耶克，可能不知所云，光是其复杂的句子结构就足以扰乱读者的心智。但是读完《自由秩序原理》，还是对其基本学术立场略有了解的。如果能够读完《法律、立法与自由》、《通往奴役之路》、《致命的自负》等著作后，他的自由主义的态度与学术观点就了然于胸、跃然纸上了。　 　　反复研读不仅是读懂文本意思的需要，同时还是精读的一个基本要求，进而言之，它还是读懂作者及其著作的必需。“读懂”二字是我们最容易麻痹的两个字，往往读懂文本意思之后，我们会觉得已经读懂了这一著作并进而自信地认为读穿了作者本人。其实，文本含义与著作蕴意及作者本意之间尚存有不少的距离，一是因为语言的有限性与思维的复杂性之间存有不可调和的龃龉，文章本身的蕴意需要读者细细来揣摩。另一方面，文字一旦形成就获得了独立的生命，它往往会主导着读者甚至作者本身的主观意思，所以阅读就成为了再创造的过程，读者理解的意思甚或会与作者的意思大相径庭。如何寻找出作者的本意，这不仅仅是读懂文本含义就能解决的问题，而且还需要读者与作者之间一种模拟的以文本为载体的交相互动。对于任何著作，只要像德里达所谓的带着“批判的警觉”，执拗地反复研读，每次都会有不同的收获。尤其是历经时间检验的经典著作，愈读愈会有新的问题呈现，愈会有再一次研读的动力与欲望。　 　　反复阅读或许是阅读的一个最简单的方法，对于精读而言，它仅仅是一个最基本的要求。精读是一切读书方法的核心，法学阅读中，同样必须精读。胡适先生在谈到读书时，将“精”作为阅读的第一要素。并且在他看来，“精”须有四到：眼到，口到，心到，手到。【1】 眼到是个个字认得，不可随便放过。对于法学专业阅读而言，这自然是最基本的要求。口到用胡适的话是“一句一句要念出来”，这其实是要求要熟读乃至背诵。法学领域有许多经典的篇章和段落需要我们能够脱口而出，这是一项基本的学术素养，同时更为重要的是，背诵经典篇章和段落对于读者的价值观甚至思维模式能起到润物细无声的潜移默化作用。例如，当我们能够非常熟练且自然地说出“我们认为下面这些真理是不言而喻的：人人生而平等，造物主赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利”之时，我们也就认同了这句话所宣示的平等与权利的价值观念。心到是精读的核心，需要阅读者用心去理解每章每句每字的意义，譬如法学中经常出现的“滥觞”、“颉颃”等词汇就需要读者用心揣摩其意义。用德里达的话讲，就是带着“批判的警觉”去阅读。宋儒张载曾说：“读书先要会疑，于不疑处有疑，方是进矣。”他又说“在可疑而不疑者，不曾学。学则须疑。”只有心到，阅读过程才成为一种再创造的过程，对于学习者而言，也才能真正掌握所阅读的资源。手到就是要动手。阅读不仅需要用脑，还需要用手。无论是抄录备