技术效率和全要素生产率研究.docVIP

中国电力工业：技术效率与全要素生产率研究--《复旦大学》 自20世纪80年代以来,在放松规制这一世界性浪潮的影响下,世界各国电力工业纷纷掀起了一场以打破自然垄断、引入竞争为主要目标的电力市场化改革热潮。从总的改革趋势来看,是从原来的垂直一体化的垄断体制向垂直分工型的垄断竞争体制发展。电力市场化的过程实际上是政府对电力工业的规制逐渐由严格规制向放松规制的方向转变的过程,也是一个创新规制方法、不断进行规制重构的过程,其目的是为了提高电力工业的生产效率。效率,既是放松规制的理由,也是检验新规制政策是否合理、应该如何完善规制政策的标准。效率分析在电力市场化过程中的竞争性市场结构的构建以及规制的重构中都扮演着非常重要的角色。随着效率和生产率理论的兴起,为进行全面的电力行业效率分析提供了一个更为有效的研究框架。 2002年,国务院发布《电力体制改革方案》,标志着我国的电力市场化改革全面推开。改革的总体目标是：打破垄断,引入竞争,提高效率,降低成本,健全电价机制,优化资源配置,促进电力发展,推进全国联网,构建政府监管下的政企分开、公平竞争、开放有序、健康发展的电力市场体系。电力市场化改革以来,我国电力工业取得了巨大的发展成就,但另一方面也仍然面临着严峻的挑战。我国电力工业发展目前所存在的问题归根结底还是如何进一步提高效率和生产率的问题,测度中国电力工业效率与生产率的发展和变动,分析影响中国电力工业效率与生产率的相关因素,提出加强电力规制从而提高我国电力工业效率和生产率的有效对策,对于建设安全、绿色、经济的现代电力产业体系,提高电力工业的发展质量和效率至关重要。研究我国电力工业的效率与生产率问题具有重要的理论意义和重大的现实意义。 电力工业的效率和生产率分析主要可概括为三个方面,即技术效率测算,分析影响技术效率的因素,以及对全要素生产率增长进行测算和分解。在效率和生产率分析的方法方面,随机前沿分析法(SFA)和数据包络分析法(DEA)是最为流行的两种方法；对于影响效率的因素分析,绝大多数的文献都以技术效率为因变量,以所有权结构、市场结构、价格规制、环境规制等相关的因素为自变量进行回归分析。尽管有学者(Tsutsui and Goto,2009)认为,评估电力工业的总体效率比估计某一个环节的效率问题更为有效,但从已有文献来看,以发电行业和输配电网为对象进行效率和生产率分析的研究所占比重还是更大。本文根据我国电力市场化改革的现状,分别以SFA方法以及DEA方法研究2002年电力市场化改革以来我国发电行业以及输配电一体化的电力公司的效率和生产率问题。 本文采用2003-2009年全国30个省级火力发电行业的面板数据,以随机前沿生产函数方法(SFA)对我国发电行业的技术效率进行了测算,并重点考察了所有权结构、电价与煤炭价格以及环境规制等因素对于发电行业技术效率的影响。在目前关于我国发电行业效率与生产率的分析中,大多使用了DEA方法(Lam and Shiu,2004;陶锋等,2008；白雪洁、宋莹,2009；),也有学者直接采用方向距离函数进行了测算(王兵,2010),尚没有发现采用SFA方法对我国发电行业效率与生产率问题进行研究。国外的文献中大部分都是采用了SFA方法对发电行业的技术效率进行测算,极少采用DEA方法。这是因为DEA方法主要适用于对具有多投入—多产出特征的行业进行效率分析,而发电行业是典型的多投入—单产出结构。此外,SFA方法相较于DEA方法的另一个优势在于其考虑了统计噪音(来源于忽略投入变量及函数形式选择等所导致的近似误差)对于技术效率水平的影响,以此方法得到的技术效率值则更为精准。本文关于发电行业技术效率的主要发现和结论是：(1)我国发电行业总体的技术效率水平较低,2003-2009年的平均技术效率仅为0.47。(2)技术效率的变动趋势随时间变化呈现开口向下的抛物线形态,从2003-2005年,技术效率逐步提升,而从2006年开始,技术效率又逐步回落,这一点与以往研究所发现的技术效率呈逐年提高态势的单调形态有所区别。已有文献要么采用了截面数据进行分析,无法反映变动趋势,要么就是采用了较短时间跨度的面板数据,技术效率呈现随时间发展而不断提升的单调趋势；(3)各省发电行业技术效率的差别较大,经济发达地区或煤炭资源丰富的省份,有可能获得比经济欠发达以及煤炭资源缺乏地区更高的技术效率。 本文也进一步分析了影响我国发电行业技术效率的因素：(1)所有权结构对于发电行业技术效率存在显著影响,国资比重越大,技术效率越低；(2)本文分别发现了电价和煤炭价格与发电行业效率的正向和负向关系,但在统计上并不显著。这一发现对于电价规制改革具有重要的意义。电价规制主要可分为电价水平规制和电价结构规制,目前各方特别是发电企业更多关注的是对电价水平的调