CISG根本违约制度对我国《合同法》的启示.pdfVIP

第34卷 第 9期 开封 教育学院学报 2014年 9月 20 日 Vo1．34 No．9 JournalofKaifengInstituteofEducation Sep-202014 doi：10．3969／j．issn．1008-9640．2014．09．120 CISG根本违约制度对我国 《合同法》的启示 林亚将 (福州大学法学院，福建 福州 350108) 摘 要：联《合国国际货物销售合同公约》第25条有关根本违约制度的规定，如判断合同根本违约的标准、 举证责任的分配，以及对根本违约的定义等可供我国《合同法》中的相关规定借鉴。因此，分析了我国《合同法》 中相关规定的不足，并根据 联《合国国际货物销售合同公约》的相关规定提出了完善我国根本违约制度的建议。 关键词：根本违约；一般违约；《合同法》；CISG；法律后果 中图分类号：D922．29 文献标识码：A 文章编号：1008．9640(2014)09．0244．02 一 、 《公约》中的根本违约制度评析 同，这与公约根本违约制度的解除合同的救济方式相 (一) 《公约》根本违约制度现状 同。虽然这条法律规定在一定程度上反映出我国承认 《联合国国际货物销售合同公约》 (下文简称 《公 根本违约的情形，但这种打 “擦边球”的方式难以体现 约》)第25条规定：一“方当事人违反合同的结果， 我国对于根本违约制度的重视。在阐述某种救济方式 如使另一方当事人蒙受损失，以至于实际上剥夺了他 时顺‘带’提及根本违约的情形，且没有使用 根‘本违约’ 根据合同规定有权期待得到的东西，即为根本违反合 的法律用语，显得概念不清晰，法律排篇布局紊乱，难 同，除非违反合同一方并不预知而且一个同等资格、 以突出根本违约制度的重要性 。 通情达理的人处于相同情况中也没有理由预知会发 (二) “不能实现合同 目的”缺乏统一判断标准 生这种结果。”此条规定是对根本违约进行定义性规 目前，学界对 不“能实现合同目的”存在以下两种 定。从中可以得出公约从主观、客观人手分析构成根 种理解。其一，纯粹的依据合同中守约方主观意思， 本违约的情形。以第25条中的但书将此条内容划分 即依据守约方认为违约方的行为是否构成 不“能实现 为两部分：客观的违约事实和主观的无法预知。 合同目的”，合同中守约方相对于违约方是受害者身 在客观的违约事实方面，从 《公约》的表述中此方 份，笔者认为其对于违约行为具有一定的发言权。其 面可以有两个层次的理解：其一，必须存在一方当事 二，除了考虑守约方的意见外，还要兼顾违约行为的 人蒙受损失，以致于其本来依据合同可期待得到的利 客观损害程度，只有客观损害达到某种程度，才可认 益受到了损害，也即存在违约的事实；其二，如欲达 为 不“能实现合同目的”。对于损害程度又具有两种 到根本违约的情形，受损方仅仅依据合同可期待得到 理解：一种是认为损害程度在于损害行为的程度，即 的利益受到影响是不够的，违约行为导致的结果应当 造成了多大数额或价值的破坏，可称为 “破坏说”； 是实际上剥夺了受损害方有权期待得到的利益。主 另一种理解在于损害结果的程度，即不单纯考虑损害 观上无法预知体现在第25条但书的内容，这部分内 造成的破坏严重程度或金钱损失多少的情况，而结合 容同样可以从两个层次来理解：其一，若欲构成根本 损害行为所造成的结果对整个合同的影响有多大，可 违约，违约一方必须预知到违约结果的发生；其二， 称为 “结果说”。在 “结果说”的情况下，还要考虑是 这种预知必须符合一般人的 “预知能力”，即一个通 否存在可以补救的情形。综上所述，对于如何理解 不‘ 情达理、同等资格的人在相同的情况下也能预知到这 能实现合同目的”至少存在二种理解，不同的理解会 种结果的发生。 造成不同的判决结果，不利于实现同种类型案件的公 二、我国 《合同法》中根本违约制度不足 平公正