5历史研究的主观性与客观性.pdf

5. 歷史研究的主觀性與客觀性 我們現在進入最後一個單元 。從第一講到第四講，我們知道歷史是一種尋求 意義的學問 ，一切的歷史研究 ，不論是因果關係的解釋 、歷史知識的建構 、經由 集體記憶作為中介的橋樑 ，使歷史知識與社會變遷產生關係 ，都離不開意義 、價 值感。這樣就要考慮一個問題 ：歷史研究到底有沒有客觀性？過去實證主義流行 的時代 ，認為客觀性是可以經由某種努力而獲得 ，因此客觀性的問題不是那麼重 要 ，但是到了二十一世紀，由於後現代主義與解構主義的興起 ，使真理發生了鬆 動 ，使價值成為游移不定的相對觀念 ，因此 ，歷史的客觀性受到質疑 ，這主要是 因為歷史研究 ，常常難以跳過幾個障礙 ： 第一個障礙是時間的掏洗。「時間」難以捉摸 ，但卻可畏、可敬 ，時間也是一 種 「暴力」，中國人的時間感最為深厚。對中華文化不了解的人 ，常常誤以為中國 人的人生觀非常淺薄，認為中國人不知道什麼是罪惡 ，也不知道齊克果式的 「恐 怖」與 「顫慄」。中國人的時間感很深刻，中國人的孤獨感只有在被時間放逐，「前 17 18 不見古人 ，後不見來者 」 之時 ，才會 「念天地之悠悠，獨愴然而涕下 」 。中國 人的時間感非常深刻，因此中國的歷史特別發達。可是一切的歷史記載 ，都必須 經過時間的掏洗 ，時間會使歷史記載受到很大的干擾 ，時間越久 ，傳聞越多，越 難回歸真實 。 第二個因素是感情的干擾。人是感情的動物，人無法避免以各種情緒面對各 種事情 ，解讀歷史的時候更是如此 ，因此歷史研究很難免除主觀 。根據以上的說 明 ，我們進一步探討 ：在歷史致知的過程裡 ，主觀性因素有什麼作用？到底什麼 叫做 「客觀性」？歷史研究裡 「客觀」如何可能？ 關於歷史致知過程的主觀性因素 ，我們要先從相對論者的挑戰講起 。美國歷 史學家比爾德（Charles Beard, 1874-1948）寫過一本有關美國獨立宣言的專書。他 曾經說歷史研究不可能客觀，在方法上歷史學家對事實的觀察 ，絕對無法如科學 家那樣訴諸實驗 ，歷史資料是經過某種 「凝固」而留下的 ，它是零碎而不是完整 的 ，歷史學家必須對零碎的資料有所篩選 ，歷史學家必須將未見於史料的事實加 以重現，歷史學家組織歷史的時候，胸中必然有他自己的所謂的「參考架構」（frame of reference ），因此一切的歷史知識都是相對的 ，都是不客觀的 。從現在的立場來 看 ，這一種 「歷史相對論」可以被揚棄及超越 。因為主張歷史知識都是相對的 ， 是不可信的觀點有兩個盲點 ：第一 ，歷史相對論者常常把 「合法主觀」和 「不合 法主觀」混為一談 。他們談到主觀時把研究者的歷史性、研究者的視野 、時間對 史料的消磨等必然因素，以及研究者本身的偏見混為一談 ，因此使客觀性提昇到 無可企及的絕對領域 ，混淆了 「合法主觀」與 「不合法主觀」。第二，歷史相對論 17 楊牧 ：《唐詩選集》，頁27 。 18 楊牧 ：《唐詩選集》，頁27 。 21 者混淆了歷史致知與歷史敘述 。歷史致知是指重建事實的思考過程 ，而歷史敘述 是指史實重建結果的呈現 ，相對論者認為歷史敘述不能免於解釋者自我參考架構 的影響 ，因此才會誤以為歷史知識也是歷史致知 ，也是主觀的 。 接著 ，我們講歷史知識裡的主觀性的分類和特點 。「主觀性」有兩種 ，第一個 是指 「合法的主觀」，所謂 「合法主觀」是指 ：思考過去的經驗，有一個方法論上 所許可的主觀 ，這是研究過程不可避免的 ，而且是對史料加以矯正的個人見解 。 比如說挑選史料的判斷標準、進行論證的語法結構 ，這些是合法的主觀 。「不合法 主觀」是指研究者因為個人的情感、意識型態、個人的特殊生活經驗來解讀文本。 比如說二二八這個歷史事件 ，二二八是導源於統治者與被統治者的階級問題 ，但 是現在逐漸由於各種政治現實因素的牽扯 ，而使外省人的受難經驗受到刻意的忽 視 ，因而二二八被塑造成省籍問題 ，被解釋為少數的外省人壓迫多數的台灣人的 省籍問題。實際上 「二二八」事件的本質是一個階級問題 ，在這段歷史時間中 ， 當時國民黨少數的統治者壓迫包括外省人在內的廣大的被統治階級。因此 ，作為 階級問題的二二八事件 ，由於 「不合法的主觀」而被轉化成省籍問題 。 什麼叫做 「合法主觀」