挪用公款罪客观方面争议问题研究述评.pdfVIP

维普资讯 2008年3月 辽 宁 警 专 学 报 Mar．20o8 第2期(总第48期) JOURNALOFUAONINGPOLICEACADEMY No．2(Sum．48) 挪用公款罪客观方面争议问题研究述评 李 刚 (辽宁譬官高等专科学校 法学部 ，：辽宁 大连 116036) 摘 要：挪用公款罪客观方面包含的内容较为复杂，近几年来，学者们关于挪用公款罪客观方面存在的争议 也颇多。文章试对其中主要观点作以评述，以期进一步深化挪用公款罪客观方面的研究，为刑法理论工作者提供 有借鉴价值的资料。 关键词l挪用公款；客观方面；争议 中图分类号 ： D924．35 文献标识码 ： A 文章编号 ：1008—5378(2008)02—0022—03 根据刑法第 384条规定，挪用公款罪是指国家工 了侵犯。行为人将公款挪出后 ，虽然没有实际使用，但 作人员利用职务上的便利 ，挪用公款归个人使用 ，进行 该公款已经脱离了单位的控制 ，单位对该公款的使用 非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动 权已经实际受到侵犯 ，即侵犯了公款所有权的完整性。 的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的行为。 所 以，只要行为人利用职务上的便利 ，将公款挪出，即 近几年来，关于挪用公款罪的犯罪客观方面理论 使在案发时尚未使用，但是行为人的行为 已经造成对 界存在的争议颇多 ，笔者试就这些争议分别予以论述 。 客体的侵害，属于挪用公款罪的既遂形态。 一 、 挪而未用 问题 笔者认为，第三种观点较为可取，在分析 “挪”与 在实践中，有时存在 “挪而未用”的情况，即行为 “用”的关系时，不宜将两种行为割裂开来 ，没有挪便 人利用职务上的便利，将公款挪出，但在案发时公款 尚 谈不上用 ，从犯罪的本质，即社会危害性的角度来分析 未被使用的情况。关于这一点，理论界 的争议 由 “挪” “挪而未用”案件的定性 ，是十分正确的。只要公款被 和 “用”的关系而产生：是认定为犯罪既遂，还是认定 “挪”，单位对公款的使用权就已被侵犯，从这点可以 为犯罪未遂，或者是不构成犯罪，概括起来主要有 以下 说挪用公款罪是行为犯 ，即挪用的时间及数额只要达 几种观点：1、挪而未用不构成犯罪，因为挪用是 “挪 + 到刑法所规定的标准，行为便构成犯罪既遂。 用”。挪的意思是移动，用指使用。只有既挪又用公 二、挪用公款归个人使用的问题 款，才能叫挪用公款，只挪而没用，则不构成挪用公款 关于 “挪用公款归个人使用”的含义，最高人民法 罪。2、行为人挪的目的是用，只挪未用的，是挪用未 院于 1998年4月通过 《关于审理挪用公款案件具体应 遂。实践中比较多的意见认为，挪用公款是一个复合 用法律若干问题的解释》(下简称为 《1998年解释》) 行为。这种犯罪的实行行为是挪和用的结合，其 中挪 规定指出“挪用公款归个人使用或者给他人使用。挪 是前提，用是 目的，仅仅有挪的行为而缺少用的行为， 用公款给私有公司、私有企业使用的，属于挪用公款归 尚不完全具备犯罪的客观要件。所 以，即使行为人将 个人使用”。该解释将私有公司、私有企业等同为个 公款挪出，其犯罪数额及挪出公款未还的时间等因素 人，视为非单位。但最高人 民法院在 1999年6月 25 也符合法律规定，也不能以犯罪既遂论处，只能以犯罪 日发布的 《关于审理单位犯罪案件具体应用法律的有 未遂定罪处罚。否则，就不符合我