制定物权法的若干问题探讨.pdfVIP

行承包经营；委员长会议审议稿规定可以做两种解释，一是同修订稿同义，二是 实行承包制需要依法律运作。从草案形成的前后关系以及文字表述之间的差异 看，前一种解释欠缺说服力，但后一种解释从文理上又略有牵强。 上述三种规定之中，以”征求意见稿”第55条第3款的规定和委员长会议审 议稿规定的后一种解释为应有的选择，而修订稿的表述问题最大。如果按照上述 解释界定农村集体所有土地财产权，只能重蹈人民公社时代”一刀切”覆辙，最终 结果是阻碍农村经济的发展。 目前存在的各草案都达到了一个共识，即农村土地的承包经营制作为用益物 权界定。依此法理即可以解释为：农村集体所有土地可以依据其所有权设定用益 物权。既然依据所有权可以设定用益物权，自然应该承认在用益物权以外设定其 他形式的经营性权利。今天必须清醒地认识到，此次物权法立法应该在私法领域 从根本上解决农村土地集体所有权长期虚化的问题，而解决问题的关键就在于赋 予集体所有权实质性权能，其最现实的问题就是承认基于所有权的经营自主权。 立法者必须看到，在今天中国广大农村的现实社会中，并非只有一种承包制的形 式存在。关于这一点，社会学者、经济学者有大量基于实地调查的研究成果发表， 法学领域尽管在成果的数量上不如前两个领域，但也有相关的研究。因此，这种 形式的规定不仅不能起到有助于解决农村土地财产权虚化问题的作用，而且完全 脱离了社会的现实存在。这种规定的出台以及上述三个草案在农村土地财产权问 题上没有能够超越2002年{：农村土地承包法》的背景恐怕就是源于同出人大法 工委的《农村土地承包法》不能在短期内被自己否定这一原因。物权法立法中解 决这一问题的关键在于明确界定集体所有权的性质并赋予其具体的权能，同时明 确界定农地承包关系中的各种权利关系(包括家庭承包主体与集体经济组织之间 的财产关系和家庭成员之间的财产关系)。 制定物权法的若干问题探讨 多年以来，我们关于财产权利的实践由于缺乏一部科学的物权法作指导，在 很大程度上影响了实践的规范性。尤其是在我国确立社会主义市场经济体制之 后，财产的界定与流转更是对我国的相关法律制度表现出了迫切的需求。虽然我 国新的合同法已经颁行，但这还未满足社会主义市场经济的需要，其原因在于： 一方面，财产的流转不仅仅由合同法规制，物权法、尤其是他物权法办为其中不 可或缺的法律规范；另一方面，财产的流转必须以清晰而合理的财产权属为前提， 而界定财产权利的归属恰恰币是物权法最基本的功能。种种因素表明，经济体制 改革的本质就是物权制度改革。因此，在我国社会主义市场经济正目益呈纵深化 发展的今天，建立适应社会主义市场经济的物权制度体系已成为我们的当务之 急。然而，我们又不得不承认，在物权法的制定过程中，我们尚有许多认识不够 并需要深入研究的东西，本文仅就其中一些主要的问题作一初步探讨。 一、我国物权立法的指导思想 物权立法的指导思想是统帅整个物权立法的灵魂，它决定了我国物权法的方 向，同时也是据以区分资本主义国家物权法的标志。根据经济基础决定上层建筑 的马克思主义原理，任何一个国家的法律制度都必须反映该国经济状况，必须有 利于促进生产力发展、稳定生产关系。具体到我国物权法，确立我国物权立法的 指导思想必须以我国国情为核心。在现阶段，我国最大的国情就是社会主义市场 经济这一经济基础。在这一国情下，我国物权立法的指导思想主要为： (一)以讵确协调“国家——集体——个人”的利益为中心。我国物权立 法的中心线索就在于如何通过合理的利益分配来既保护国家、集体利益，又能兼 顾个人利益，从而充分发挥个人的积极性与创造性，最终实现富国强民的目的。 (二)以贯彻“从归属到用益”的物权法发展趋势为灵魂。现代国家中，人们 对物权的关心重点已从所有权转移到用益物权。换言之，人们对利益获得途径的 关心程度已超过了静态的利益归属。在充满商机的市场经济之下，对于主体而言， 重要的也许并不在于他拥有何种具体的物，而在于他对于特定的物可通过何种途 径来使其财富增加。这种变化趋势即是所谓的“从归属到用益”，同时也称为“所 有权的动态化”。在我国社会主义制度下，如果公有财产不能进入流通，这些具 有巨大价值的财富就无异于丧失了利用与增值的机会，这不啻为对资源的极大浪 费，而且对维护我国社会主义公有制不利。因此，贯彻“从归属到利用”的立法思 想就尤其显得必要：它既可以维护社会主义公有制，不至于将财产“化公为私” 而威胁我国的立囤之本，又可以将公有财产交由其他主体利用、充分实现公有财 产的增值，并能发挥个人的积