释西周金文的“沈子”和《逸周书middot;皇门》的“沈人”.doc

釋西周金文的“沈子”和《逸周書·皇門》的“沈人” （首發） 董珊 北京大学考古文博学院 西周它簋銘多次出現“沈子”一词，為便於討論，錄全銘如下： 它曰：拜稽首，敢敏卲告：朕吾考令乃（？）沈子作夃于周公、宗陟二公，不敢不夃休。同公克成妥吾考，以于尹顯=受令。烏虖！隹考（聖？）敏，念自先王先公，廼妹克卒告剌成工，且吾考克淵克，乃沈子其顧褱多公能福。烏虖！乃沈子妹克蔑見猒于公休。沈子肇畢（豚？）賈嗇，作玆簋，用載饗己公，用各多公，其丮哀乃沈子它唯福，用水靈令，用妥公唯壽。它用褱佐我多弟子，我孫克又型斅，懿父廼是子。 它簋舊稱“沈子簋”或“沈子它簋”，是把“沈”認作國名。對此説法，陳夢家先生有所批評。他說： 舊稿曾引錢坫漢書斠補注之說，以為沈是姬姓，據舊唐書宰相世系表和廣韻“沈，文王第十子季聃食采於沈，即平輿沈亭”。如此則“沈子它”應是作器者之名。郭沫若考釋，即如此說。今以爲此讀法，有可商之處。 金文“乃”是領格第二人稱，義為“你的”。器銘開始稱“它曰”，依金文通例，若“它”是“沈子”，應稱為“沈子它曰”。銘首它告於“朕吾考”（我的父），而下稱“乃沈子”，義為“你的沈子”，則“沈”字在文法上應為“子”的形容詞而非國邑封地之名。下列可相比較之西周金文辭例： 文考日癸：乃沈子壴作父癸旅宗尊彜　嘯上38 帥隹懋兄念王母……乃□子帥。　綴遺4·13 公易厥巡子效……　效尊 其第一例與本銘同。本銘中一稱“乃沈子”，兩稱“沈子”，一稱“乃沈子”（引者按：“克淵克”下一字是“乃”，陳夢家釋文缺釋。據它簋原銘，實為“沈子”一見，“乃沈子”兩見），一稱“乃沈子它”，銘首銘末兩稱“它”，沈子猶巡子，乃作器者它對其父考自稱之詞，故冠以領格第二人稱“乃”，效尊之效自稱爲“巡子”而稱其上輩為“公”，此器第十、十一行祈其己公與多公降福於“乃沈子它”，則它是其己公（父考）和多公周公二公等的下一代，而“子”不一定是親子。 按陳夢家先生上述講法亦有可商之處，但他認爲“‘沈’字在文法上應為‘子’的形容詞而非國邑封地之名”，則是可取的。 後來，李學勤先生由陳夢家先生的看法出發，也不認爲“沈”是國名。他的看法又涉及到它簋銘“乃（？）沈子”中的“”字。關於“”字，唐蘭先生認爲“讀為旃，語辭”，又曾認爲“乃”合音讀如“難”， “乃”就是“乃”。李學勤先生曾經隸定帥鼎“子”前之字為“（如此隸定即“鸇”字）”，“丹”、“亶”作爲聲符可以互換，因此他認爲它簋“”為“鸇”字異體，讀為“亶”，而“沈”可讀為“諶”，《爾雅·釋詁一》：“亶、諶，信也”，又“諶、亶，誠也”，《方言》：“訦（音諶），信也。燕岱東齊曰訦”，銘文“（亶）”、“沈（諶）”同訓為“誠”、“信”，是同義詞，因而可連用，也可分用。 我認爲上述“”、“”的隸定都是有疑問的。所謂“”字左半寫作“”，中間筆劃作一豎，古文字“丹”還未見有這樣寫的。據帥鼎原拓及摹本，“”的左半不會是“”，該字到底是什麽字，還有待研究。 儘管如此，它簋銘的“乃（？）沈子”在同一篇銘文裏三次省作“乃沈子”，一次作“沈子”，而“乃沈子”又出現於壴卣銘，這説明“沈子”在當時是一個很常用的詞語。我認爲，銘文中的“沈子”所表示的詞，很可能是傳世西周文獻中常常見到的“沖子”。 先說語音問題。“沈”、“沖”都是定母三等字；古音“沈”屬侵部，“沖”隸冬部。《詩經》、《楚辭》均見有冬、侵兩部合韻的例子，嚴可均、章太炎曾經有冬、侵二部合併的主張，後來王力先生繼承章太炎的説法，把冬部併入侵部。王力先生認爲，上古音的冬部可以看作侵部的合口呼，二部的主要元音、韻尾都相同，只有開、合的不同，彼此關係至為密切。《詩·大雅·皇矣》：“與爾隆衝”，《釋文》引《韓詩》“隆”作“臨”；《大雅·生民》：“藝之荏菽”，《爾雅·釋草》：“戎菽謂之荏菽”。隆、戎，冬部；臨、荏，侵部。以此例之，沈、沖二字讀音很可能是比較相近的。 “沖子”詞見《尚書》、《逸周書》等傳世文獻： 《書·召誥》：（太保曰）“今沖子嗣，則無遺壽耇；曰：其稽我古人之德，矧曰其有能稽謀自天。” 《洛誥》：公曰：“已！汝惟沖子惟終。……”王若曰：“公！明保予沖子。公稱丕顯德，以予小子，揚文武烈。奉答天命，和恒四方民，居師。惇宗將禮，稱秩元祀，咸秩無文。惟公德明光于上下，勤施于四方，旁作穆穆，迓衡不迷，文武勤教。予沖子夙夜毖祀。” 《逸周書·世俘》：時四月，既旁生魄，越六日，庚戌，武王朝，至燎于周，。……若翼日辛亥，祀於位，用籥於天位。越五日乙卯，武王乃以庶祀馘于國周廟，斷牛六，斷羊二。庶國乃竟，告于周廟，曰：“古朕文考修商人典，至于沖子，以斬紂身”。告于天、于稷。用小牲羊犬豕於百神水土于誓社，曰：“惟予沖子，綏文考，翼予沖子。”。用牛于天、于稷五百有四，用小牲羊豕於百神水土社三千七百有一。 偽孔《傳》釋《召誥》“沖子”為“童子