两种截然相反的判决——南宁市中院的行政判决缘何被撤销.pdfVIP

维普资讯 销 2‘007年8月8日，自治区高院作出 原邕宁县政府作出处理决定有何 整而被撤消邕宁县建制。南宁市人民 终审判决：一撤销南宁市中级人民法 事实和法依据?主要事实和法律依 政府将该案移交自治区人民政府进行 院作出的 (2OO6)南市行初字第20号 据：一是1952年土地改革时，长塘镇 复议。自治区经复议 ，于2oo6~6月 行政判决；二维持原邕宁县人民政府 泊沙坡村民周政康 、周旺新等的 《土 23日作 出桂政复决 [2oo6]39号 《行 作出的邕政行处字 [2OO4]15号处理 地房产所有证》中记载有 “王木渌、 政复议决定书》，维持原邕宁县人 民 决定。 崩泥渌、偷牛渌 、霸河渌”等涉及争 政府作出 《关于长塘镇那曾村委会泊 一 起并不复杂的行政案件 ，一、 议地的地名。二是1976年6月28日双方 沙坡生产队与五塘镇永宁村委会山地 二审法院的行政判决为何大相径庭? 在邕宁县调处办主持下，协商达成 林木权属争议的处理决定》。永宁村 且看政府 、一、二审法院对该案的调 《山林纠纷协议书》 (以下简称协议 委会仍然不服 ，将此案告至南宁市中 处结论和审判决定。 书)。该协议书约定明确 ，现争议的 级人民法院。该院受理后经开庭审 案件的处理经过 2,5OO亩山林属泊沙坡七、八队集体所 理，以泊沙坡土改的 土《地房产所有 2002年初兴宁区五塘镇永宁村委 有 ，泊沙坡一直经营至今 。三是 证 只记载争议地山脚下的5亩左右水 在六登岭、霸河岭等山岭装袋准备采 1g9o：~1月原邕宁县开展土地详查，确 田，没有林地归属的记载，与争议地 割松脂 ，与青秀区长塘镇那曾村泊沙 认相邻土地权属，制作了 《土地权属 不具关联性 ；1976年的 《协议书》以 坡第七、八生产队发生山林纠纷，纠 界线核定书》 ，永宁村委会 、五塘 县调处办的名义下发，南宁市政府 纷争议面积2750亩。由于当事人属原 镇、长塘镇人民政府均在该核定书上 (由于原邕宁县政府撤销县建制，其 邕宁县政府管辖 ，2OO4年11月23日原 盖章，确认现争议地除少部分土地存 上级南宁市政府成为被告)未能提供 邕宁县人民政府经过调查取证 ，以邕 在争议 尚未明确权属外，其余争议地 相应的争议各方签字确认的相关材料 政行处字 [2OO4]15号文作出了 《关 属那曾村有关村坡所有。四是原邕宁 予 以佐证 ，缺乏必备的法定形式要 于长塘镇那曾村委会泊沙坡生产队与 县森林资源清查调查图证实，现争议 件；处理决定附图所确权的范围与原 五塘镇永宁村民委员会山地林木权属 地归长塘镇那 曾村管辖 。五是根据 邕宁县政府组织争议双方到场指认的 争议的处理决定》 (以下简称处理决 森《林法》第十七条第一款、 土《地 争议范围不一致；争议地范围内的林 定)：将六登岭、霸河岭等山岭的 管理法》第十六条第二款、 《广西壮 木归属主要证据不足；以及原邕宁县 2,5OO亩山林权属归长塘镇那曾村泊沙 族自治区土地山林水利权属纠纷调解 政府作出撤销双方4份 《山界林权证》 坡第七 、八生产队集体所有 ；余下 处理条例》第五条、第十条第 (一) 重叠部分，不符合 《自治区人民政府 250亩山林权属因调查事实不清 ，作另 项、第 (四)项、第十一条第 (一) 关于坚决制止乱侵滥占林地的通知》 案处理 。同时，永宁村委会持有 的 项、第十八条第一款第 (三)项、第 (桂政发 [1997]70--~-)和 林《业部 NO．0004225、NO．0004226和泊沙坡 三十一条第二款的规定作出的。 关