马克思“以人为本”思想探析.pdfVIP

441人学论丛 思想的产物，它的产生，是资本主义政治和资本主义思想解放的 需要。资本主义人本主义的一个显著特点就足把人的价值放在 首位，用人性反对神性，用人权反对神权，把人、个人提高到宇宙 的中心地位。这些思想为推翻封建统治和宗教神权的精神桎梏 提供了理论武器，促进了生产方式的巨大变革，极大地打击了中 世纪宗教神学、神权和封建专制主义君权的统治，推进了科学技 术革命和资产阶级民主革命，在历史上发挥了积极的作用，并表 现出一定程度的批判的、革命的精神，因而在人类社会发展的特 定历史阶段上有其合理性。恩格斯论及文艺复兴运动时曾为此 给予高度的评价，认为这是一次人类从来没有经历过的最伟大 的、进步的变革。 然而，这种人本主义虽然强调人，提出以人为中心，但无法从 根本上达到对现实的人及其历史发展的科学认识；不理解人既是 社会发展的手段又是社会发展的目的；不理解人的实践活动在改 造自身、改造社会过程中的革命意义，因此无法正确地揭示人的 本质；不理解人的发展与社会发展的关系，因此无法找到实现人 的自由而全面发展的现实道路。究其根源，导致抽象的人本主义 存在致命缺陷的原因在于忽视人是一切社会关系的总和，忽视了 人的实践，忽视了人是以不同的阶级性和阶层的面貌参加社会实 践的。这种人本主义归根结底是为资产阶级服务的，它代表资产 阶级的利益，显示出阶级的局限性。资本主义社会和资产阶级的 统治建立起来以后，实行的却是“以富人为本”，广大无产者和劳 苦大众依然处于贫穷无权的状态。 作为德国古典唯心主义辩证法的集大成者，黑格尔认为人区 第一编 以人为本的涵义与价值I 45 别于动物的特殊之处，在于有思想、理性。①因为有思想，就能意 识到自己，所以人又是自我意识的存在。②显然，在这个问题上， 黑格尔是典型的唯心主义者。施蒂纳是黑格尔思想的忠实追逐 者。马克思曾以半是严厉的、半是辛辣的嘲讽的方式，在详细剖 析施蒂纳所谓的“人”及“人的历史”时指出：“在桑乔那里，‘人’ 只足概念、观念的一个名称而已。人们的这个脱离了现实事物的 观念和思想，必然不是以现实的个人，而是以哲学观念中的个人， 以脱离了自己的现实而只有存在于思想中的那个‘人’，也就是人 的概念为其基础。这样一来，他对哲学的信仰便达到了顶点。”③ 从人本主义出发，费尔巴哈对他之前的唯物论和唯心论都进行了 批判。使他的人本主义前进了一大步。他认为黑格尔的“自我意 识”是与人分离的，乃是一种无实在性的抽象。他主张从世界被 二重化为宗教世界和世俗世界这一事实出发，用“现实的人”把思 维和存在的矛盾统一起来。费尔巴哈认为，只有将人理解为这个 统一的基础和主体时，思维与存在的统一才有意义，才是真理。 但费尔巴哈所理解的“现实的人”是生物学上的“自然人”，人不是 一个抽象的实体，而是一个感性的实体。他把人视做整个哲学体 系的核心。但他的人本主义的认识论基础是它的形而上学直观 性。费尔巴哈想要研究跟思想客体确实不同的感性实体，但由于 他诉诸感性直观，这就无法理解理论与实践、思维与存在、主体与 客体之问的对立统一。对人的直观，只能看到孤立的、个体的、生 ①黑格尔：小逻辑，北京：商务印书馆，1980年版，第50-51页。 ②黑格尔：小逻辑，北京：商务印书馆，1980年版，第99页。 圆‘马克思恩棒嘶全集第3卷。北京：人民出版社，1960午版。第332页。 461人学论丛 物学上的人，看不到人的社会联系。这种唯物主义与唯心主义一 样，也认为只有精神是能动的。因此无法理解为什么人的有目的 的活动也是客观活动。马克思指出：费尔巴哈“对对象、现实、感 性，只是从客体的或者是直观的形式去理解，而不是把它们当做 感性的人的活动，当做实践去理解，不是从主体方面去理魑”。① 费尔巴哈反对黑格尔的抽象思辨的王国，他要坚持唯物主义，但 他没有掌握辩证法。在他那里，要么像唯心主义那样把人归结为 精神，要么把人归结为自然，至于人与自然之间在实践基础上的 统一，他是不理解的。他仅仅把理论活动看做真正人的活动，不 了解人的实践活动的意义。这种观点也是离开现实的社会关系 抽象地说明人的本质。 对资产阶级人本主义，马克思和恩格斯足用辩证的眼光看待 的。马克思恩格斯“以人为本”思想是在批判地继承资产阶级人 本思想以及空想社会主义人本思想的基础上，结合当时西方国家 发展的现实，以唯物史观和剩余价值理论为基础形成和发展起来 的。马克思恩格斯“以人为本”思想与其他哲学学派的以人为本 的根本区别，就在于