失地农民补偿失当原因之理论探析.pdfVIP

失地农民补偿失当原因之理论探析＼453 (一)从级差地租I角度加以分析 马克思地租理论中的级差地租I应该归土地所有者所有。由于“初占权”① (the ofInitial Theory Occupation)的决定，农民理应是集体土地所有权的真正 拥有者，即使按目前的规制，农村集体经济组织是原始所有者，绝对地租毫无 疑问应归集体所有，在农村集体土地所有权主体“虚置”的状态下，顺理成章 归集体经济组织成员所“共有”。由此可以推出，新征集体土地的绝对地租以 征地补偿费的形式归土地所有者的集体经济组织占有，也即归农民个体所“共 有”。然而在国家征用土地将集体所有权转为国有产权的过程中，姑且不论农 民是否愿意，单是土地溢价除是由级差地租I所致，而目前的土地收益是由农 村集体经济组织、政府、开发商三者瓜分，并且农村集体经济组织仅占很小部 分，就显而易见目前的补偿标准对农民有失公允。 (二)从级差地租Ⅱ角度加以分析 级差地租Ⅱ产生的原因是由在同一块土地上连续投资的劳动生产率差异造 成的。级差地租Ⅱ应当由土地所有者和征地者共同所有。而当今土地征用后之 所以会产生增值，是由于土地的位置差异、国家规划和经济投资三部分形成 的。土地非农化之前，按照法律规定，土地属于集体所有，农民承包土地只能 限制在农业用地性质之内，土地“农转非”只有通过政府征地来进行，在征地 过程中，政府只需要付给原有农地所有者主体比较少的土地补偿，从而将土地 强制变为国家所有制，发生产权的根本改变。②可以明显看出，土地在被国家 征用之前其用途仅限于农业用地，这就限制了土地级差地租Ⅱ的增长。因为不 管农民如何在其承包的土地内连续投资，该土地只能用于农业生产，永远无法 用于商业开发，这事实上等于给了级差地租Ⅱ一个增长上限，而这个增长上限 ①占有欲是动物和人类、孩子和成人、原始人类和具有先进文化的民族所普遍拥有的特性， 它源于人类自卫的本能。西方早期学者约翰·洛克(J0hnLocke)在他对财产理念演进有着巨大影 响的著作《政府论中提出财产权先于主权而存在，同时认为物质财富来源于劳动，当某个人把劳 动施加在不属于任何人的物品之上时，财产就形成了。这就是所谓的“初占权”理论。“初占权” 是土地所有权的最初形成原因，是土地劳作者最初拥有土地的逻辑基础。农民是最初土地劳作者 的唯一组成部分，他们在土地上创造动产的时候，对土地形成了实际的占有，排除了他人利用它 Stuart 的机会。关于这一点约翰·斯图尔特·穆勒(John Mill)也认为“在土地问题上，那些不能有 Stuart of 效地带来实实在在的利益的个人不得对土地拥有排他性的权利”。John Mill，Principies Political Economy(London，1909)，P．235． ②王海全：(土地“农转非”与我国农地制度变革：一个产权分析框架》，中国论文下载中心， http：／／www．studa．net，2006年7月8日。 454／四人口、就业与人力资本 在土地“农转非”之后自动消失。从表面上看，土地用途改变而产生的土地升 值与农民的关系已经非常微弱，从而掩盖了对农民的土地发展权的剥夺与补偿 不公。 二、卖方市场：被动性失地状态下对失地农民的补偿 农民失地过程中，若失地农民的收益预期是失地收益大于失地成本，则表 现为主动性失地，反之则表现为被动性失地。 (一)被动性失地：农民应有讨价权 在城市化进程的现阶段，土地征用者暴利可图已是不争事实。当对农民的 补偿标准十分低下，对失地农民生计缺乏可持续的制度安排时，农民对失地的 态度必然趋于被动和抵制，目前农民特别是近郊农民失地已完全处于被动性失 地状态。失地农民所拥有的土地成为稀缺资源。在土地产权变迁过程中，农民 居于卖方，由爱伦斯·斯密德①的理论，根据市场经济等价交换原则，卖方市 场情况下，卖方具有定价权，至少具有讨价权，因此，当农民处于被动失地状 态时，理应给予更多补偿。 (二)“革命性失地”：征地补偿应为远期补偿 在被动失地的概念范畴内，就农民失去土地速度与程度而言，农民失去土 Land 地又可分为“蚕食性失地”(Lose Land 地”或“渐进性失地”。农民土