有关学术评价标准及其他——SCI检索作为评估中国科学的主要标准是不正确的.pdfVIP

维普资讯 的评价 国内兴 用文献 术机构 同行专 维普资讯 科 肜晌 家的评议 ，无疑是一种进步 ，它可 哪里大量钻孑L，把最艰难的问题 才得到一个普通的结果，而俄 国人 能补充同行专家的认识不足和校 绕开。我不完全赞成爱因斯坦的 1957年就得到一个更为精细的结 正感情影响。但是在后来的发展 看法 ，作为一个人类技术进步的 果 ，可是论文是用俄文写 的，没有 中，SCI检索逐步成为了评价学 要求 ，不能要所有科学家去攻 多少人看得懂 ．所 以美国人的结果 术的主要标准，接着按照SCI检 坚，但是在薄出大量打钻的现象 引用率高多了．数学这一领域 的同 索结果做成期刊影响因子，以论 大量发生，这就形成了热门，结 行专家知道那个结结 巴巴说着英 文发表的期刊影响因子来评价作 果引用率高了。陈景润当年研究 文的俄 国人萨科夫斯基在这个 问 者，如此这种，学术被计量到了无 的 “1+1”是数学 的尖端 ，太难 。 题上的研究成果棒极了。由于东方 微不至 ，这就带来了一系列问题 。 形不成热点。l5年前 ．我 的一 语言与西方语言的差距大．有 由于 文献计量学方法首先要把文 个数学家朋友告诉我，他研究的 中华 民族 5000年文 明史形成的路 献的学术质量 映射到数轴上 ． 流形上的随机过程 ．是他们那个 径依赖 ，中国大多数科学家在论文 SCI的方法是应用文章引用率 ． 领域的尖端 ．全世界没有几个 写作方面存在 “英语墙 ”，他们的许 作为对质量评价的辅助手段无可 懂，当时，被数学家们视为旁门 多人可能象我一样投稿西方期刊 非议，但是作为主要手段这首先 左道的实际上把概率论换个角度 得到的第一个否定的评判是 “Eng． 就把同行专家的质量的评价否定 的 “模糊数学”的文献被大量引 1ishpoor”，为 了不 poor，我们不得 了。引用率高至少受到三个因素 用，谁的水平高呢?是搞模糊数 不花费大量时间去处理并不代表 的影响，第一问题相对通俗 ，多 学 的吗?我从事 的地理学研究． 创造力文字 ，我 自己就感到创造力 数人看得懂。第二，问题是热点 由于 中国国土大 ．地域分异强 被折磨，不愿意花这个功夫。而 SCI 问题 ，多数人关心 ．第三使用 的 烈 ，要解决中国发展问题 ．多数 基本上只检索英文 ．所以用 中文、 语言为多数人所接受 。对于第一 人就研究中国．新加坡地方小 ． 俄文、法文等写作的科学成果其科 个问题，我们知道爱因斯坦相对 新加坡的地理学家不得不研究世 学价值在 以SCI检索面前被低估 论开始发表据说全世界只有 “_一 界上地理问题 ．结果他们的研究 了。许多人知道 ，在正月里我与一 个半人懂”，那时希望它的引用 更接近 “热点”，论文引用率高 些海外学者发生争论 ，他们认为中 率高几乎是不可能的。我们知 了。结果 SARS来 了，我们利用 国的院士水平 “大约相 当于美国助 道 ，对数学的许多前沿领域，绝 中国地域广气候类型区多的特 理教授 的水平 ．有的甚至更低”，他 大多数科学家不懂 ．所以这种最 点，在世界上率先发现了SARS 们的主要证据就是中国院士发表 一王 ^ 一一_ 一1l 一一 一 一^ 一I1、『 为创新的领域 ．引用率就不可能 流行依赖一定天气条件因而各地 的SCI检索论文数量不如美 国助 高。 《自然 (NATURE)》是不 区季节风险不一致．这对于防疫 理教授 ，其辅助证据是近年一些助 登数学论文的， 《细胞》，也不 减灾起了积极作用 ．论文引用率 理教授 回国，纷纷被聘为 “长江特 登数学论文 ．这样在引用期刊影 高新加坡的学者则没有这方面的 聘教授”、“杰出青年科学家”，其实 响因子评价最具有创新的数学研 工作。换言之，中国大陆的地理学 后者也是在与国内教授 比较 SCI 究就不能反映真实性 。对于第二 家不 比新加坡 的地理学家水平 论文后胜 出的，实际工作怎样 ，国 个问题 ．首先研究的问题需要形 低。第i个问题是语言问题。现在 内的 “土八路”绝没有 “汉芯 ”发 明 成热点，爱因斯坦说他看不起那 许多科学家和科普作家都知道 者那样的人物。我曾经写道：“据报 样 的科学家 ，像一个无能的木 “混沌”这个词，关于非线性映射 道 ，2003年，用 《科学引文索引》 匠，找一块木板看看哪里薄就在 出现