几种新化合物对棉铃虫的作用初探.pdfVIP

Ⅲ 农药毒理与环境安全评估 (吐一NA)、固蓝RR盐，均为分析纯。 1．3新化合物对棉铃虫的毒力测定 采用FAO[10]推荐的微量点滴法。将药剂溶于丙酮配成系列浓度，用微量点滴器点滴在 个重复)，处理试虫置于装有人工饲料的玻璃管中在(26±1)℃下单头饲养，48h后检查结果， 以镊子轻触虫体无明显反应者为死亡。所得数据用Excel求出毒力回归式及LD。。值等。 1．4棉铃虫酯酶活力测定及化合物对酯酶活性的影响 mL0．04 在冰浴条件下，以每3头加入2．5 mol／L、pH7．0的磷酸缓冲液匀浆，在0～4 000 ℃，10 g条件下离心10min，取上清液为酶液，在4℃以下保存备用。 mL 取2支试管，分别加入0．5mL抗性或敏感品系棉铃虫的酶液和0．054×10-4d一乙酸 萘酯，35℃水浴下保温反应30 15min后测定OD。。。值，每个处理设2个重复。 测定化合物对酯酶活性影响时先将化合物和酶液混合，35℃下培养15min，再依照以上 步骤测定酶液活性大小。 1．5 蛋白质含量测定采用Bradford的考马斯亮蓝法[11|。 2结果与分析 2．1 化合物对棉铃虫的毒力结果 5t-g／larva)的低8倍，即毒力明显高于顺式氰戊菊 其是9167，其L跣值比顺式氰戊菊酯(LD5。一1．629 酯。8760等其他化合物对抗性棉铃虫的杀虫活性很低或基本没有杀虫活性，故没有测定其LD5。值。 表1 不同化合物对棉铃虫毒力测定结果 9 1660．5 *施用0．2／-g／larva h后用氰戊菊酯处理试虫。 87 第三届“农药与环境安全”国际学术研讨会暨 第七届“植物化学保护和全球法规一体化”国际研讨会论文集 2．2抗性和敏感品系棉铃虫的酯酶活性比较 从表2可以看出，抗性品系棉铃虫酯酶活性比敏感品系要高2．22倍，结合前人的研究结 果，可以认为酯酶活性增强是棉铃虫对氰戊菊酯抗药性的原因之一，但不是抗性的主要机制。 表2 敏感和抗性品系棉铃虫的酯酶活力比较 2．3 化合物对棉铃虫酯酶活性影响 表3结果表明，对抗性品系棉铃虫有较好杀虫活性的化合物9166、9167，在不同浓度下对 该品系棉铃虫的酯酶活性影响都不大，可能是因为这些化合物并不能直接抑制酯酶的活性，而 可能是对酯酶起隔离(segregate)作用。 表3化合物对抗性品系棉铃虫酯酶活力的影响 3 讨 论 解毒酶活性增强被认为是棉铃虫对拟除虫菊酯类农药产生抗药性的重要原因，国内外学 者对棉铃虫代谢酶系进行了大量研究。陈松等L8j的研究结果表明，我国棉铃虫对拟除虫菊酯 的抗性机理主要是多功能氧化酶活性的升高，酯酶具有一定的作用，但不是主要机理。Robin Gunning等L4J2’13j对澳大利亚棉铃虫研究发现，抗顺式氰戊菊酯的澳大利亚棉铃虫品系中， 抑制酯酶的活性，使氰戊菊酯毒力得以恢复。 本研究结果表明，抗氰戊菊酯棉铃虫品系的酯酶活性高于敏感品系，但仅为敏感品系的 能有两方面的原因：一是抗性棉铃虫酯酶活性本身就不高，因此抑化合物的抑制效果不明显； 二是9166、9167不是良好的酯酶活性抑制剂，它们对棉铃虫有活性可能是因为对酯酶有隔离 (segregate)作用，但具体原因还有待进一步深入研究。 参考文献 [1]Shen and ofCotton Jin—liang(沈晋良)．wuYi—dong(吴益东)，ed．Resistance Bollworm(棉铃 management 虫抗药性及其治理)．19