现代化课件.pptVIP

第14讲 关于中国现代化历程研究 对现代化历史的研究是需要多学科综合的重大课题，用现代化理论大师C.E.布莱克的话来说，是需要有百科全书式的人物来承担。 中国的现代化历程相对来讲更为坎坷曲折，更为复杂，一些中外学者已经进行了初步研究，仍然需要年轻学者们继续进行探讨。这一题目可作为一学期或一学年的课来讲。我们这一讲只能是一个“引言”式的介绍，为同学们以后的研究作一些准备。 本讲主要含三方面内容： 一、关于中国现代化历史的研究架构 二、关于中国现代化的起点与分期 三、影响中国早期现代化发展的内外因素分析 ?将提出一些问题供大家讨论。欢迎同学们课后继续和我一起讨论。 一、关于中国现代化历史的研究架构 中国近现代史研究的重要进展——在“革命史 ”范式之外出现了“现代化史 ”范式，对中国近一个半世纪的大变革给予新的参照坐标和评价体系； 而在“现代化史 ”范式内，又出现了大致4种研究架构： 1、“器物——制度——文化”三段式或三层式 甲午战败后，郭嵩焘提出中国人学习西方的“器物——制度”两段式； 后来梁启超发展为三段式： 先是“从器物上感觉不足”——自强运动； 甲午战败后，“从制度上感觉不足”——戊戌维新、清末新政、辛亥革命； 辛亥革命近十年后，“从文化根本上感觉不足”——新文化运动 香港中文大学教授金耀基的三段式： 器物技能——制度——思想行为 台湾大学教授殷海光提出：外层（器用）——中层（制度）——内层（价值观等） 大陆学者的三段式有几种： 物质——制度——心性； 技术——思想——政治； 观念的转换——企业的创办——民主制度的汲纳等 2、结构功能主义架构 美国普林斯顿大学教授G.罗兹曼主编的《中国的现代化》： 主要用社会学中的结构功能主义（认为整体是由各个相互联系的部分所构成，各部分之间及各部分对整体产生影响和作用，重要之处在于其中的动态平衡）和政治学中的行为主义（注重政治现象的客观情形，而不是首先着眼于政治制度、理想目标等）方法 分两大段时间（20世纪前，20世纪）， 从国际环境、政治结构、经济结构与经济增长、社会整合、知识与教育等5方面来研究中国现代化历史； 在空间上，除了讨论上层的政治、宏观的经济、普遍的文化教育和科学技术等问题外，还对社会尤其是基层的情形给予了高度的重视。有关各个时期中县级乃至县以下的权力构成和运作机制、乡村的宗族制度、城乡人民的家庭结构及思想观念，都有扼要而深入的分析讨论， 对中国学者有多方面的启发。 但是它忽视中国近代史上的革命，抹煞各种制度的根本差异； 在把俄国、日本与中国的政治结构进行比较时，始终围绕着“集权与分权”，而不是围绕着专制与民主的问题进行分析。反复强调俄国和日本的高度集权、而中国名为集权实为分权，是前两国现代化成功而后者现代化挫折的关键。 3、中国现代化的区域研究 台湾学者李国祁、张朋园、张玉法共同主持 他们认为开展区域性研究的意义在于： 一、中国有广大的幅员，传统背景与现代化的关系复杂，在甲地某种传统是助力，在乙地则可能变成了阻力；由于区域的不同，人的性格也有区别，从而“民族性”也非如有人认为的全然不利于现代化，而是无绝对的是非得先。 二、西方的冲击迫使中国不得不变而且必须及时求变，但西方文化和外商、外国投资的影响，在不同区域不尽相同。 张朋园认为, 区域研究的共同新发现主要有： 1、领导阶层的强化是现代化的一个先决条件，自强运动成就微小，原因是其领导阶层是非常传统性的。1905年废除科举制，推行新式教育，中国的领导阶层才为之一变。 2、中国19世纪的工业化努力，犯了策略错误，误蹈重工业的陷井，白白浪费了三四十年时间。 3、社会变迁的迟滞, 最明显的是土地分配不均问题没有改进。 4、人口压力、帝国主义和天灾人祸等等造成动乱，动乱与现代化两不相容。 4、三对矛盾和四个过程架构 罗荣渠先生指出中国现代化从十九世纪中叶以来面临的三对矛盾： 西方殖民主义的侵略与中华民族反侵略的矛盾； 资本主义新生产方式与中国古老的小农手工业结合的生产方式的矛盾； 以基督教文化为核心的现代工业—商业文明与以儒教文化为核心的中国农耕文明的矛盾。 交织着这些矛盾，近代中国的百年贯穿了四条明显的线索或过程： 自身衰败化的过程； 半边缘化过程； 革命化过程（推动了中国的现代化）； 现代化过程（引进先进生产方式后中国发生的深刻变化）。 在研究方法上，他提出现代化这一历史大变革趋势是各种内外因素交互作用的产物，因而要具体地从生态、人口、社会、文化这四项“慢变因素”和经济、技术、政治、国际交往这四项“快变因素”入手，逐一考察并作综合联系的分析。 我们认为，上述4种研究架构各有长短： “器物——制度——心性”这三段式，可作为对19