不同斜坡训练模式效果比较的实证及研究.pdfVIP

患者实际病情的需要。 模软件要求的35个marker点，对偏瘫病人进行加载电刺激之前的步态和加载电 LifeMOD使用的．slf的驱动文件。分别对电刺激前的步态和电刺激中的步态，用 LifeMOD进行建模分析，得出运动学数据和动力学数据，包括关节角度，位移， 肌肉力。用SPSS做统计学分析，验证多通道电刺激仪器的效果。 研究结果：多通道动态功能性电刺激仪软件能提供一个可输入参数的界面， 输入刺激电流，波形，波宽，刺激的上升下降时间，可以根据不同的患者输入符 合具体患者相应的参数设置，直观，准确，方便。 数据；用LifeMOD成功的为每个人进行了建模，仿真出人体动力学数据与运动 学数据，包括关节角度的变化，患侧的步长侧移的位移量，肌肉力的变化。 研究结论：应用三维动作捕捉和LIFEMOD软件，建立包含肌肉系统的人体动 力学模型仿真度很高。能为科学研究提供可靠地数据。通过对8为偏瘫病人刺激 前和刺激时的数据的统计学分析验证了多通道动态功能性电刺激仪对纠正偏瘫 步态的有效性。 不同斜坡训练模式效果比较的实证研究 罗炯1 金季春2 1西南大学体育学院，重庆400715 2北京体育大学，北京200438 研究目的：欧美发达国家的短跑运动成绩之所以一直长盛不衰，除了一方面是由于场 地、器材(如跑鞋)更新等方面外，另一重要方面就是非常注重超速训练方法，如牵引法、 固定跑台以及斜坡跑等，然而，我国对此却少有人进行探究。本研究沿用传统的经典方法， 选择适合的组别大小，以3。斜坡作为训练跑道，对研究对象随机分成5组(4个实验组， 1个对照组)，4个实验组中分别进行上坡训练、下坡训练、上一下坡结合训练、水平训练 (训练时间都为8周)，并对训练前、后各组受试者进行60米最快速度跑测试，同时对受 试者训练前、后测试6秒最大无氧功率(MCST)，通过对不同训练模式前后相关指标的分析， 意在证实斜坡超速训练对提高短跑速度的效果，并进而揭示其相应的生物力学机制，这对 于改善运动训练方法、提高短距离跑运动成绩、减少运动损伤的发生以及丰富短跑训练理 论提供重要参考。 研究方法：1)将实验对象分成五组，4个实验组，1个对照组，即上坡一下坡结合训练 组(简称U—D组)、上坡训练组(简称u组)、下坡训练组(简称D组)、水平跑训练组(简 称H组)及空白对照组(简称c组)。2)实验组每周训练3次，对照组保持原有正常身体 练习，没有从事任何其它形式的特别训练。3)二台JVC9800高速摄像机定点拍摄获取实验 前后运动学参数；4)使用Monark一834功率自行车对实验组及对照组实验前后的最大无氧 功率进行测试；4)数理统计法。 研究结果：1)上一下坡结合训练法(U—D法)及单纯下坡训练法(D法)，其训练效果 都要优于传统水平训练法(H法)，三种训练法都能提升最大跑速(MRS)、加快步频、缩 短支撑时问、单步时间及蹬伸时间，但效果不一样。2)u—D及D两种训练方法能使蹬伸距离 呈明显增加(U训练法及H训练法的蹬伸距前、后无变化)，支撑时间、单步时间缩短，腾 空时间几乎不变，而支撑时间的缩短主要体现在后蹬时间缩短，缓冲时间几乎没变，故后 蹬距离的增长，只能归功于蹬伸过程中人体质心水平速度加快了。3)U—D训练法使步频加 快，这与其单步时间缩短(一3．58％)密切相关，而单步时间缩短主要是由支撑时间缩短引起 的(一5．51％)。然而，U—D训练法使受试者后蹬伸时间缩短了8．11％，而缓冲时间没有明显的 变化。4)U—D训练法的效果优势明显，u—D训I练方法在提升短跑最大跑速方面单纯下坡 及水平训练更有效。 研究结论 1)u～D训练法、D训练法及H训练法对改善MRS(最大跑速)、步频、支撑时间、单步 时问、蹬伸时间均有效，而单纯上坡训练(u训练法)对提升最大跑速无效。 2)u—D训练法能提升跑速是通过缩短单步时间，加快步频实现的；而单步时间缩短主 要靠缩短支撑时间，腾空时间几乎没有什么改变；支撑时问的缩短主要是靠缩短蹬伸时间 而缓冲时间几乎没什么改变。 3)U训练法对受试者膝角、髋角、小腿角、躯干角及缓冲距Dz均无影响；但U～D训练 法、D训练法能引起触地瞬刻小腿角、膝角的显著增加。；H训练法只能引起触地髋角的显 著变化，而小腿角、膝角、躯干角及缓冲距均无明显改变；离地瞬间，U—D训练法的髋角减 小幅