数学一做为一门客观的科学一.pdfVIP

數學 一一 做為一門客觀的科學 N. D. Goodman 著 林 明 輝 譯 本文譯 自 「 American Mathematical Monthly, 1979, Aug. - Sept., “Mathematics as an Objective Science” 」 一文。 本文已獲得作者 同意翻譯。 1. 前言 哲學觀點, 我們賦給物質對象的許多性質— 諸如確定的形狀、 硬度、 顏色—都可以被想 Morris Kline 曾經寫下 :「數學是一個 成是物質對象的表面性質。 假設有一個哲學 整體的知識, 但是並不包含真理。」 [13, p9]這 家, 他被這個簡單的觀察所誤導致使他相信 種否認數學有客觀科學內容的觀點, 廣被數 物質對象的所有性質就是它們的表面之性質。 學家們所接受, 而且在課堂上和一些通俗書 再假設該哲學家堅持, 物質對象並不具有堅 上 (像是 Kline 的) 廣為流傳。 我相信這種觀 實性 (就像我們通常假設的那樣), 無限細的 點是錯的; 我也相信它們的流傳已經傷害到 表面就是它的全部了。 以他的觀點而言, 談及 我們 自己還有其他人對這門學科的尊敬。 底 物質對象的內部將是無意義的。 這位哲學家 下我將說明四種觀點, 這四種觀點雖然不能 當然不會稱呼他的觀點為 “浮面主義 (super- 窮盡 目前在數學哲學上所流行的意見, 然而 ficialism)”, 就讓我們稱這種觀點為 “表面主 就 引起數學客觀性的主要爭論而言, 我認為 義”吧。 如果要求我們的表面主義者解釋, 為 他們是夠具代表性了。 我將論證, 這四種觀點 什麼當我們切開一個物體時並不會發現裡面 之所以產生, 皆起源於他們過度簡化了我們 是空的, 他會說這是因為刀鋒能牽引它所作 在做數學時所發生的事情。 用的表面, 拓展該處的表面而製造出兩個新 的表面。 但有一些性質, 像是重量, 很難將它 2. 表面主義 (surfacism) 也當作是表面的性質做一致的處理 ; 如果再 為了引出這四種觀點的一些共同特徵, 要求他對此提供一個說明, 他會斷言這些性 我想先討論一種想像出來的, 有關於物質的 質是虛幻的。 他將宣稱, 實際的情形是我們的 1 2 數學傳播 十八卷一期 民 83 年 3 月 身體表面的特定性質或者我們和其他表面交 怎麼樣才可以在前文敘述的純形式上駁斥表 互作用的特定性質正不斷地被投射進外在世 面主義, 那將是有用的。 界。 例如, 如果我們更小心地考慮重量, 將會