公共服务均等化财税体制的中外比较.pdf

公共服务均等化财税体制的中外比较※ 田 发 内容提要：该文采用政府间公共服务责任分工——政府间税权与收入划分一均等化转移支付体系这样 一个三位一体的比较分析框架．对促进公共服务均等化的财税体制安排进行中外对比分析。研究发现，与国外 相比．中国提供基本公共服务的总量不足与支出责任主体下移；地方政府特别是基层政府缺乏主体稳定的税 源；中央转移支付结构不合理，财力均衡性效果较弱。由此提出了推动公共服务均等化的财税体制改革建议。 关键词：公共服务均等化财税体制 中外比较 中图分类号：F293．35 文献标识码：A 中国公共服务供给总量短缺。基础教育、医疗卫 范围大小确定各级政府责任分工。中央政府主要承 生、社会保障等基本的公共服务在城乡、区域、群体 担国防、外交和国际事务、保证经济的稳定增长等； 间非均等化问题。与公众的公共服务需求全面、快速 州和地方政府主要承担着与本地区发展相关的公共 增长形成日益突出的阶段性矛盾①．不利于科学发展 服务提供。其中州政府主要提供受益于本州内的公 观的落实和构建社会主义和谐社会．及建设社会主 共服务，如道路、机场，初等教育、公共福利等；而地 义新农村的推进。 方政府主要提供受益于本地方政府的公共服务，如 总体来看，公共服务均等化中的政府财政作用， 垃圾处理、消防、本地公路等。各级政府共同承担责 一方面体现为公共服务领域财政能力均等化：另一 任也是各级政府支出职责的一个重要内容。在中国， 方面是对政府投入及基本公共服务产出结果的评价 宪法原则上对中央和地方政府公共服务职责范嗣做 和反馈。进一步来看，财政促进公共服务均等化一般 出了规定．但实际上并没有明显区别，除了少数事权 是通过财政能力均等化实现的。而财政能力的均等 如外交、国防专属中央政府外，各级政府间职责雷 化又取决于政府间财税体制安排。国外财税体制运 同。上级政府凭借政治上和行政上的绝对权威，在 行以公共服务均等化为导向。与中国财税体制偏离 “财政自利”动机支配下，尽可能向下级政府转移支 均等化的异化效应形成较大反差。本文采用政府间 出责任．造成省市县乡各级政府间公共服务责任划 公共服务责任分工——政府间税权与收入划分一 分不清。存在相互交叉和重叠现象。 均等化转移支付体系这样一个三位一体的比较分析 发达的市场经济国家的政府支出主要限定在 框架。对推进公共服务均等化的财税体制安排进行 “市场失灵”的公共服务领域，大多占政府支出的 中外对比分析．吸取国外经验做法来促进中国建立 60％以上。为促进基本公共服务均等化，在诸如公共 现代均衡财税体制。实现公共服务均等化目标。 教育、社会保障、医疗与健康、公共福利等具有收入 再分配性质或需要全国统一标准的基本公共服务， 一、政府问公共服务责任分工的中外比较 主要由中央政府(或联邦政府)或层级较高的地方政 在明确界定政府与市场、政府事务与民间事务 府(或州政府)来提供。表l显示出主要国家中央政 的基础上，各国均用国家宪法或相关法律明确划分 府在教育、医疗保障、社会保障与福利方面的支出比 公共服务范围和支出责任，并按照公共服务的受益 重分别达到43．85％、62．25％、85．87％。 ①迟福林：《推进基本公共服务均等化，裁《中国财政经济理论前沿(5)》，社会科学文献出版社2008年版，第202页。 —．46．． 万方数据 表1主要国家各级政府在基本公共服务上的支出比重