在2015年口述校史活动.doc

在2015年口述校史活动 总结表彰会上的讲话 （提纲） 学校关工委常务副主任 马定科研究员 （2015年6月18日） 一、基本情况 我校2015年“口述校史”活动，承办单位学生会宣传部组织了23个采访组78名学生记者，计划采访23位老领导、老专家（老校友）。迄今为止，由58名学生记者组成的19个采访组完成了采访活动的各项工作，其中有15个采访组按计划对采访对象进行采访，有一个采访组的采访对象有所变动（叶其馨研究员改为陈慧贞教授），另有3个采访组（徐鸿华教授、邱鸿钟教授、唐东晖校友）完成了计划外采访；有7个采访组（王秀金科长、庄洪教授、黄兆胜教授、洪钦国教授、陈群教授、陈叶卫平主任、吴敏教授）没有完成采访任务。 至此，2009年以来学校关工委参与组织的7届“口述校史”活动中，共有434名学生记者分组完成了对163位（人次）老领导、老专家（老校友）的采访，编撰口述校史文稿165篇和采写体会238篇共152万多字，拍摄、收集照片727幅，既为展现学校悠久历史提供了弥足珍贵的鲜活材料，又为对学生开展社会主义核心价值观教育拓展了有效的渠道。 二、评选结果 分等级的奖励，一般是分成6份，一、二、三等奖分别占1、2、3份，即如果是参评6个，则一等奖1个，二等奖2个，三等奖3个，参评超过6个则按比例相应增加。 今年采取的就是执行传统比例的一般办法：进行评选的时候，提交采访成果图文资料的刚好18个采访组，就决定设一等奖（含特别奖，下同）3个，二等奖6个，三等奖9个；初步结果出来以后，又有一个采访组提交了采访成果图文资料，这个采访组就按照我在学生记者上岗培训时跟大家的口头约定，归入三等奖，三等奖因此增加到10个。 评奖条件从完成时间、文稿内容、文稿篇幅、照片效果、培训表现等5个方面提出要求，一等奖必须没有“硬伤”或“硬伤”不重而可以忽略且在某些方面有特色；而三等奖则都是有“硬伤”甚至有多处“硬伤”的。 三、完成时间 今年，规定的截稿时间是6月7日，19个采访组有18个基本上按时交稿。为何叫做“基本上”？意思是说，在6月7日以前交稿的18个采访组，有个别只是提交了口述校史文稿和照片，而学生记者以“采访那些事”为标签的采写体会没有提交。 我常听一些学院学工办主任说，现在的学生学业重、活动多、忘性大，一件事情总是要三催四促才见行动。今年的口述校史活动我想检验一下，所以最放任自流。直到6月份已经到来，我还没有看到一个采访组交稿，才觉得那些学工办主任所言不得不信！于是才在6月5日早上，给郑豆豆同学发微信，请她提醒一下各位。 除了学校关工委办公室特别安排的采访，最先交稿的是邱鸿钟教授采访组，时间是6月6日下午15时43分。我如获至宝，迫不及待地品味起来，可是我看到的是3位姑娘一位小伙行色匆匆的身影！4个人的“采访那些事”都不足600字，其中有一个约300字，两个200来字！堪称“言简”，但不“意赅”！给我的印象只能是“匆忙应付”！ 更有甚者，有一个采访组到了6月7日下午才交稿，而且交的是被访者的“批注稿”。这只是半成品啊！尽管蓝韶清教授年龄上还没有达到我们对口述校史采访对象的要求，但他是讲述设在我校的广东中医药博物馆的建设与发展历史的最佳人选，所以我看到采访计划，对这个采访是寄予厚望的。结果，收到的是半成品，难免有点失望！ 我由此还想到，今年为什么有2/3的采访组没有交稿？有没有这种情况：采访了，来不及整理，到截稿期限交不了稿就干脆不交了？ 四、文稿内容 从这方面进行评价，所有获得一等奖的采访组所整理的文稿内容都是很不错的，最好的要数徐鸿华采访组（两个，其中一个是获二等奖的采访组）和黄仰模采访组所整理的文稿。毋庸讳言，这既与采访对象徐鸿华老师和黄仰模老师的丰富经历有关（他们都是很有“故事”的人），也与他们充分认识和理解口述校史的意义和做法分不开！ 徐鸿华老师是学校关工委副主任兼扶贫帮困助学工作组组长，心系下一代，事迹很感人。以他口述校史为素材整理成的通讯报道，不但中国关工委官网、中国爱国教育网、教育部关工委官网都已经刊发，而且国家中医药管理局主管的《中国中医药报》也在科教专版以大半版的篇幅刊载了。 黄仰模老师也是这样，他是学校关工委常务副秘书长，也很重视口述校史这项活动。他不但本科就读于我校，还是我校首届研究生，长期从事中医临床基础学科中的《金匮要略》的教学与研究工作。虽然2015年是他第四次口述校史，但接受采访之前他就确定被访主题：2013年谈我校研究生教育，2014年谈我校中医临床基础学科建设，2015年就谈金匮教研室那些事。 可以说，徐鸿华教授和黄仰模教授的口述校史都是在某个方面填补我校校史空白的。 相对而言，采访组获得一等奖完成的《池建安教授的口述校史》内容上倒是有些欠缺，主要是池建安教授的当兵经历费墨较多，冲淡了“校史”这个重点，但其