对路产赔偿民事关系的思考.doc

对路产赔偿民事关系的思考 姜晓军 （江西省高速公路路政管理一支队杨梅岭路政大队 铅山 334500） 摘 要： 保护路产是路政管理机构的一项重要职责。路产损坏索赔到位是保护国家路产完整，保障公路权益，促进公路发挥最大使用效益的基础。但是，对于《公路法》明确的路产赔偿是民事责任这一点，在业内引起很多争论。本文就这个争论，对照相关法律法规，对索赔过程的关键步骤进行梳理，以促进路政管理者在这些步骤中正确行使法律法规赋予的权力，且不能侵犯责任人的合法权益，提高执法水平。 关键词： 公路交通执法；路政管理；路产赔偿；法律关系 0 前 言 根据《公路法》第八十五条第一款的规定：对公路造成损害的，应当依法承担民事责任。而《路政管理规定》第三十八条中，对损坏路产当场不能处理完毕的车辆规定了可以采取责令停驶的行政强制措施。这两条规定，造成了路产索赔是民事行为还是行政行为的混淆，引起很多争论。就这个问题，本人参照相关法律法规，进行梳理，谈点看法。 1　路产赔偿法律关系的确认 公路是国家重要的基础设施。 《中华人民共和国公路法》作为一部专门法在第七条第一款规定：公路受国家保护，任何单位和个人不得破坏、损坏或者非法占用公路、公路用地及公路附属设施。其中，根据《刑法》第一百一十七条：破坏轨道、桥梁、隧道、公路、航道、灯塔、标志或者进行其他破坏活动，足以使火车、汽车、电车、船只、航空器发生倾覆、毁坏危险的构成破坏公共安全罪中的破坏交通设施罪。所以路政管理机构在实际工作中发现破坏公路达到上述严重程度的应依法移交司法机关处理，本文也暂不详谈此类情况。而在日常接触的案例中，往往损坏路产并非故意，不构成破坏。同时，《行政处罚法》中亦未规定“责令赔偿国家损失”的行政处罚。那么，责任人所应承担的侵权责任只能依靠《民法通则》第一百一十七条第二款：“损坏国家的、集体的财产或者他人的财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”来追究。这一点在《铁路法》、《电力法》等法律中亦是采取相同的方式处理。所以，《公路法》第八十五条第一款规定的：“违反本法规定，对公路造成损害的，应当依法承担民事责任”是正确且确定的，这是处理路产赔偿案件应遵循的基本原则。 2 公路赔（补）偿案件处理程序解析 《路政管理规定》第三十四条对公路赔（补）偿案件的处理程序有如下规定： （一）立案； （二）调查取证； （三）听取当事人陈述和申辩或听证；　　　 （四）制作并送达《公路赔（补）偿通知书》； （五）收取公路赔（补）偿费； （六）出具收费凭证； （七）结案。 对于（一）、（五）、（六）、（七）项，不存在法律争议，在此略过。 对于第二项，调查取证是法律赋予行政机关的权力，责任人有配合调查的义务，其中双方并不是对等的民事关系。那么，调查手段用在民事赔偿中是否合理。本人认为，在调查取证时，责任人是《公路法》第五十三条：“造成公路损坏的，责任者应当及时报告公路管理机构，并接受公路管理机构的现场调查”规定中的行政管理相对人，也就是说，他的平等民事赔偿主体身份并未确定，尚有破坏公路或者违反其他公路管理法律法规的嫌疑。这一点应在询问中确认并明确记录在《询问笔录》中。至于《勘验笔录》，是对路损情况的记录，应在双方认可的情况下对等的由责任人签字确认。责任人不在场时，应制作较为完整的其他证据（如：影像资料）并找到能履行法律责任的被邀请人签字作证。 第三项：听取当事人陈述和申辩或听证。对这个程序，我认为是执法机关作为强势群体给予处于弱势的当事人的一个法律救济，属于民事赔偿中的协商过程，与民事关系没有冲突。不过在路产索赔中使用时应注意避免表现出行政色彩。 第四项中《公路赔（补）偿通知书》到底是民事文书还是行政文书是同行们争论较多的一个焦点。通观这个文书，我认为，《通知书（存根）》中的告知事项第三项中“本机关将申请人民法院强制执行或依法强制执行”缺少法律依据，建议改为本机关将起诉至人民法院。以避免用行政手段处理民事赔偿，违反《公路法》规定的嫌疑。 另一个争论的焦点是民事赔偿的协商处理问题。各省一般都制定了《路产赔偿标准》，赔偿金协商范围被要求在《赔偿标准》规定的范围之内。我认为，这既是国家财产的严肃性决定的，其实也是防止路政机构乱收费，对处于弱势的当事人的一个保护。 3 对责令停驶措施的理解 《路政管理规定》第三十八条规定：对公路造成较大损害，当场不能处理完毕的车辆，公路管理机构应当依据《公路法》第八十五条第二款规定，签发《责令车辆停驶通知书》，责令该车辆停驶并停放于指定场所。很多法律界人士认为它超越了上位法《公路法》的规定。本人分析认为，《公路法》第八章法律责任第八十五条第二款规定：对公路造成较大损害的车辆，必须立即停车，保护现场，报告公路管理机构，接受公路管理机构的调查处理后方可驶离。所以在这个行政强制措施