鉴定程序公开的法律问题与探讨.pdfVIP

医疗损害司法鉴定研讨会论文集 法规体制篇 鉴定程序公开的法律问题探讨 郏从贤 (海南省第一申级人民法院，海南海口570203) 摘 抽取100件法医类案件，对鉴定过程中对方当事人是否到场见证进行随访调查。结果显示，只有5％的对方当事人或代理 人到场见证。笔者认为，当前鉴定证据备受社会质疑，由原来的“证据之王”沦为现在的“是非之王”，究其原因，鉴定过程 不公开是其深层次的帝j度性缺陷。因此，建立公开透明的鉴定书3度，赋予-3事人和社会公众充分的参与权和监督权，用程 序正叉保障实体正义，提升鉴定证据的社会公信力，让“证据之王”重新走向神坛。 关键词：司法鉴定：程序公开：法定证据：法医类 证据是法制的基石。证据制度一直处于诉讼制度的核心地位。鉴定意见属于法定证据，作为科学证据的司 法鉴定在诉讼活动中尤其是在司法审判中，其地位和作用越来越重要，人们普遍期待科技能为正义说话f11。但不 容忽视的是，中国司法鉴定制度改革后的社会化，推助了鉴定机构的趋利性，使得鉴定证据的中立性令人担忧， 杜培武案、黄静案、贵州瓮安案的发生直指鉴定证据，让“科学证据走下神坛”的呼声时有所闻121。鉴于此，笔者对 本院自2007年10月113至201 对其在鉴定过程中是否有对方当事人到场见证进行随访调查，试图用实证研究的方法，分析探讨鉴定公开的现 实情况。 1鉴定公开的实证研究 1．1课题设计依据 根据全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》(以下简称《决定》)，社会鉴定机构可以从事法医类、 物证类、声像资料等三种类型的司法鉴定。其中法医类鉴定占这三种类型案件的多数，据笔者对本院司法实务 关当事人的人身权利和财产权利，很多案件是弱者与强者的对话，有些弱者因为对鉴定过程不公开而怀疑鉴定 意见不公正，引发群体事件和缠诉一12访事件，对社会稳定造成较大影响，这是本文选题的政治因素。另外，法医 鉴定过程具有直观性和规范性，对方当事人或者代理人可以用眼见为实的方式，确认鉴定客体的真伪、判断鉴 定意见的公正，这是本文选题的法律因素。而法医类鉴定可以同时满足L述两个因素，故以此视角进行研究。 1．2随访调查结果 本文所调研的100个鉴定案件．均为本院委托本省内全部7家鉴定机构，鉴定涉及损伤程度、伤残等级、损 伤与疾病关系、后续治疗费用、亲子关系、精神疾病确认、责任能力认定等具体内容。鉴定机构在检案过程中，只 有5宗案件通知了对方当事人到场见证，而这5宗案件的对方当事人或代理人均到场进行了见证；其余的95 宗案件均没有通知对方当事人到场见证，令人高兴的是，其中5宗案件承办法官主动到场进行了见证。在对方 当事人或代理人到场见证的5宗案件中，有2宗属于亲子关系鉴定，需要对方当事人当场抽血检验。在全部案 件中，只有1宗减半收费，其余全额缴纳。 通过上述统计，在鉴定过程中对方当事人或代理人到场见证属于私权利监督的只有5件，占案件总数5％。 即便算上法官到场见证属于公权力监督的5件，两者合计也仅有10件，占案件总数的10％。 2鉴定程序存在缺陷 根据立法机关的授权，司法部《司法鉴定程序通则》在总则部分并未明确规定鉴定公开原则，仅在分则部分 的第24条规定：(1)对女性作妇科检查应当由女性司法鉴定人进行，无女性司法鉴定人的应当有女性工作人员 在场；(2)对未成年人身体进行检查应当通知其监护人到场；(3)进行法医精神病检查应当通知委托人或者被鉴 386 医疗损害司法鉴定研讨会论文集 法规体制篇 行尸体解剖应当通知委托人或者死者的近亲属或监护人到场见证。 根据通则的文义理解．只有上述五种情况可以视为鉴定公开的明示规定。但在司法实务工作中，这五种情 况所占案件的比例较少．大量的法医鉴定案件涉及成年男性的损伤程度和伤残等级，令人遗憾的是，这些案件 并未在通则中明示．造成鉴定机构即使不通知对方当事人到场见证，也不违反通则中关于鉴定程序的规定。 立法机关将司法鉴定界定为在诉讼中的攀别判断行为，具有相应的司法功能。司法公开是国际社会普遍确 认的一项重要的国际司法准贝lJl41，英闻哲学家杰里米·边沁说过，没有公开就没有正义，公开是正义的灵魂。