浅析梁漱溟如何看待民主与科学.docVIP

浅析梁漱溟如何看待“民主”与“科学” ——以《东西文化及其哲学》为例 12汉二·郭琛（201200610058） 摘要：在《东西文化及其哲学》一书中，梁漱溟对民主与科学进行了深度思考，尤其在如何引进西方的民主与科学之精神上作了详细的阐述。他主张对西方的民主与科学“全盘承受”，对西方的人生态度进行“根本改过”。其独特之处在于既积极主张吸收西方的民主与科学，又积极肯认儒家伦理人生的重要作。然而这又使得他的理论陷入调和主义的困境。 关键词：梁漱溟；《东西文化及其哲学》；民主与科学　　 学术界对于梁漱溟的代表著作《东西文化及其哲学》、《中国文化要义》等都给予了极高的评价，称前者是“现代中国思想文化史上东西文化比较研究的开山之作”，后者是“二十世纪上半叶文化争论的压轴之作”。[1]《东西文化及其哲学》一书中，梁漱溟并不是在反对民主与科学的，而是在思考以何种方法引进西方的民主与科学之精神。他提出:“全盘承受”西方的民主与科学，同时对西方的人生态度进行“根本改过”。 20世纪30年代著名学者郭湛波曾经指出梁漱溟是“反对科学和民主政治”的。[2]的确，梁漱溟反对“全盘西化”，但这并不代表他反对以民主与科学为主要内容的现代化。说梁漱溟反对“全盘西化”，我完全赞同，但由此妄断他反对民主与科学，我认为这是不符合实际的。 在《东西文化及其哲学》一书中，梁漱溟对西方的民主与科学之精神是极力赞成的。在中国文化的革新问题上，梁漱溟明确指出“引进这两种精神实在是当今所急，否则，我们将永此不配谈人格，我们将永此不配谈学术”，主张“要批评地把中国原来的态度重新拿出来，对于西方文化是全盘承受而根本改过”。他还说:“所有西方化的特长都尽于此。我对这两样东西完全承认。所以我的提倡东方文化与旧头脑的拒绝西方化不同。”[3]所以，从这里可以看出，梁漱溟提倡东方文化，但不拒绝西方文化，更不反对以民主与科学为特长的西方文化。 梁漱溟认为，民主与科学是有绝对价值和普遍意义的。在《东西文化及其哲学》中他就指出:“现在西方化所谓科学和‘德莫克拉西’之二物，是无论世界上哪一地方人皆不能自外的。”另外，在《答胡评〈东西文化及其哲学〉》一文中他又再次指出，科学和民主“是有绝对价值的，不但在此地是真理，掉换个地方还是真理，不但今天是真理，明天还是真理。中国人想拒绝科学和德谟克拉西，拒绝得了么?”[4]在这里我们可以看出，梁漱溟不只是赞扬和肯定民主和科学，而且还认为，中国如果要实现现代化，赶上世界潮流还必须引进民主和科学。 梁漱溟还认为，要引进西方的科学与民主，就必须引进科学与民主背后的更本质的东西，即西方人的人生态度。他说，“我们要去学他，虽然不一定照他原路走一遍，但却定要持他那路向走才行，否则单学他的面目绝学不来的。”“要引进西方化到中国来，不能单搬运，摹取他的面目，必须根本从他的路向、态度入手。”依梁漱溟看来，民主与科学是西方文化中的中心内容，“只有踏实的奠定一种人生，才可以真吸收融取了科学和德谟克拉西两精神下的种种学术种种思潮而有个结果”，否则“新文化是没有结果的”。 那么应该如何吸收融取民主与科学这两种精神呢？梁漱溟认为:“对于西方文化是全盘承受，而根本改过，就是对其态度要改一改”；并且要“批评的把中国原来态度重新拿出来”。 贺麟评价他这是“巧妙地避免了东方优于西方文化的偏狭复古的见解”，“也没有呆板地明白赞成中体西用或旧瓶装新酒的机械拼合”[5]。在我看来这实质上还是一种文化调和论。“而这种文化调和主义的立场又使得梁漱溟在理论上陷入一种自相矛盾的困境。”[6] 实际上，梁漱溟与五四时期的激进派并没有什么区别，他们都赞成引进西方的民主与科学。他们真正的分歧在于以何种手段、何种方法引进这种民主与科学。 其实，梁漱溟本身是反对文化调和论的，“将东西文化调和融通，另开一种局面作为世界的新文化，只能算是迷离含混的希望，而非明白确切的论断。象这样糊涂、疲缓、不真切的态度全然不对!”正是因为他反对调和论，但在《东西文化及其哲学》中表现出了调和主义色彩，这就招致了不少的批评。张东荪在《读〈东西文化及其哲学〉》中就一针见血地指出:“梁君是反对东西文化调和论的，梁君在他的书上对这种论调驳得十分痛快，我本是反对调和论，所以十分满意。却不料梁君在最后于全盘承受西方化(民主与科学)上，同时又主张重提中国原有的态度。二者并行，是不是调和呢?”[7] 李振纲认为，“梁对西方文化危机的分析虽不尽科学,然而是有客观根据的。他对中西文化的态度虽较之国粹主义有明显的进步,但终未能超越洋务派在中西文化问题上早就提出的‘中体西用’论的模式。就这一点来说,远不如当时马克思主义者提供的方案切卖可用。”[8] 在我看来，梁漱溟考虑的问题是如何西化又可以避免西化所带来的