统一有什么好.docVIP

统一有什么好？丁维兵 2009-07-22 　　中国人真的非常有趣，你看： 　　——绝大多数的中国人，他们都赞成国家统一，奥运火炬传递的时候，无论哪个城市，都挤满了拥护统一的人群。这是第一： 　　——绝大多数、绝大多数的中国人，他们都希望生活在国家统一的年代，没人可能喜欢分裂时的刀光凶影，即使那些暗示分裂是大势的个别人。但其实： 　　——绝大多数、绝大多数、绝大多数的中国人，无论他生活在哪一个年代，他可能都还没有好好的、理性的回答过“统一有什么好”。这可能因为： 　　——绝大多数、绝大多数、绝大多数、绝大多数中国的文人们，古往今来，他们做过无数文章，他们可以吟诗作对、可以说千道万，但好像还没有认真梳理过“统一有什么好”。 　　结果的结果，“统一有什么好”现在竟成了我们中国人最应该回答、最需要回答，但又似乎最难回答的理论难题，虽然我们其实最有资格回答。 　　为什么说我们最有资格呢？因为，“统一有什么好”说到底其实是国家学说范畴的命题，而作为国家形态，中国绝对是世人的老师，中国两千多年前就进化出极其完备的国家形态，曾有研究说，在国家形态方面，中国与西方相比，中国古代时曾领先达千年以上。 　　但是，真正作为国家学说，我们其实还只是最卑微的学子，在国家学说方面，我们中国人似乎还没有过着书立说的能力，哪怕是值得争议的着立，所以我们一直没有能力回答“国家有什么好”，也没能力回答“统一有什么好”，这是非常不应有的缺憾。 　　我们现在只能以西方传统的国家学说进行思维——国家是“阶级统治的工具”，而由于统治阶级都是少数人，因此国家形态也只能是“少数人统治的工具”，结果，国家形态也当而然之被定义为“恶的工具”！ 　　这样一来我们非常矛盾，我们想爱我们的国家，但难道我们可以爱“恶”？ 　　由于我们还没有梳理出可信的崭新道理，所以我们只能一直处于混乱之中，也有人就在拼命利用这种混乱，某些人甚至竟敢将爱国类比禽兽。 　　什么是国家形态？按照通常的定义，人类从古至今经历了亲族、氏族、氏族联盟等等社会形态，最后才到了以地域单元为基础的社会形态，而以地域单元为基础的社会形态，就是国家形态。 　　“以地域单元为基础的社会形态，就是国家形态”这段话本身可能没有错，或者起码说没有大错，但我始终感觉，西方传统的国家学说似有“池塘视野”之嫌，或者说是“池塘模型”之嫌。 　　一个天然的“池塘”就是一个地域单元，这是国家形态，各种鱼类在其间生存斗争和进化，这是社会形态，将眼光只限于这两点上，就是“池塘视野”，在“池塘视野”中，大鱼吃小鱼、小鱼吃虾米、虾米吃螺蛳就是“恶”。 　　毫无疑问，“池塘视野”就是单一内部起源的认识，其完全看不到“池塘”与另外“池塘”的争斗，看不到“池塘” 与“尼罗河”的争斗，看不到尼罗河泛滥之时，决定“池塘”命运的是河水，而不是内部的池水。 　　“池塘视野”经不起推敲的外部问题方方面面，但其中有一个逻辑性的问题特别关键，这个问题并不特别复杂：——“是原生国家形态在先，还是人类大规模地域争斗在先”。 　　如果是“原生国家形态”先于“人类大规模地域争斗”，按照“恶”的定义，国家的“恶人”当权，“恶”完自己人之后，开始去“恶”其它的国家，“池塘视野”可以成立。 　　但如果反过来是“人类大规模地域争斗”先于“原生国家形态”，则问题可能比较复杂，第一，有吗？第二，谁干的？第三，跟国家形态起源有关？ 　　只有《新历史观概想》能够回答这个问题，第一，有！第二，周期性气候变冷就能做到！第三，地域间最大规模的反复对抗是国家形态的摇篮！ 　　“周期性气候变冷”是新历史观最重要的依托之一，其主要由竺可桢先生的《中国古代五千年气候变迁初探》和其它相关着作提供的认识支持，当人类离开非洲由北非开始向北迁徙之后，凡遭遇气候变冷，就可能导致迁徙回潮，而回潮北边的人群面对南边有人的地域，这是人群与人群、地域与地域的极大碰撞。 　　人类之间地域与地域的碰撞，根本不是按照政治经济学“占有生产宽余”的法则运作，而是按照“占有他人全部”运作，这是不够饭吃的人群，在夺取不一定够饭吃的人群，所以地域与地域间的碰撞，可以在人类的任何阶段发生，而且越是原始时，可能越是非常严重。 　　而且，“周期性气候变冷”驱动的人类碰撞，其实只在北非以北地域发生，因为只有在这里，被驱动的人群才是返回有人地域，而且是绝对最大规模，在美洲、澳洲、黑非洲、南太平洋岛国等就没有这个效果，与此对应，其实原生国家形态基本是北非以北地域的特产，它几乎只是地域的专利，基本不具普适性。 　　以中国的史实为证，北方草原几千年的南向攻击，其实就是地域性的攻击，既不关政治的事，也不关文化的事，中国北边的草原太过宽阔，加上草原曾经的温暖时间太长，气候变冷的时候就会带出极大问题，按照政治经济学之内的学问，“先进必然战胜落后”，按照中国的史