论公司董事勤勉义务的判断标准.pdfVIP

2007 年 9 月 辽宁大学学报 哲学社会科学版 Sep . 2007 第 35 卷 　第 5 期 J ou rnal of L i aoni ng Uni ve rs i ty P hi los op hy an d S oci al S ciences Vol . 35 　No . 5 论公司董事勤勉义务的判断标准 王 　静 　　肖尤丹 中国人民大学 法学院 ,北京 100872 摘要 : 我国新修订的公司法中第一次明确了公司董事的勤勉义务 ,但对于勤勉义务的内涵和判断却有着诸 多不同认识 ,其中对于勤勉义务的判断标准向来被认为是模糊和不确定 。本文从外国立法例中的判断模式入 手 ,借鉴公司治理中的客观标准界定判断标准的一般条件 ,再从商业判断规则的角度审视其基本内容 ,为我国公 司董事勤勉义务的实际判断提供一种可行的思路 。 关键词 :公司董事 ;勤勉义务 ;判断标准 ;商业判断规则 中图分类号 :D92229 19 1 　　文献标识码 : A 　　文章编号 :1002 - 329 1 2007 05 - 0 156 - 04 新修订的《公司法》第一次明确规定了公司董 是否尽到勤勉义务即勤勉与否或董事行为的积极 事负有勤勉义务 。一般认为 ,董事勤勉义务是对于 性的判断有一定困难 ,各国立法差异也较大 。关于 注意义务中的勤勉内容做出的类型化尝试 ;伴随着 勤勉与否的判断标准 ,有主观性标准 、客观性标准 董事会中心主义的勃兴 ,董事对于公司运作和股东 和双重标准之分 ,但有逐渐采取以客观性标准为 权利的保护都起到了决定性的作用 ,而仅对于董事 主 ,辅之以主观性标准的趋势 。值得注意的是 ,所 的消极义务做出规定难以保障股东和公司的利益 。 谓的主观性标准不是类似于侵权行为法中侵权人 随着董事义务的不断类型化和判断标准的客观化 , 的主观态度的判断 ,而是从主体标准上来推断义务 董事义务的体系也会发生进一步分化和细化 , 由传 主体应承担义务的范围。就勤勉义务而言 ,只有义 统的注意义务 dut y of care , 忠实义务 dut y of 务人的主观态度是过失才可能需要承担责任 ,而故 loyalt y 和其它法定义务 St at utory dut y ,演化为 意则不是构成对于勤勉义务或者更高层次注意义 一系列义务群构成的新的体系 。基于董事的权力 务的违反 ,而是对于董事忠实义务的违反 ,这是董 内容 ,勤勉义务 dut y of diligence 可 以类型化地 事注意义务和忠实义务区别的重要因素 。 界定为 :董事对公司负有勤于管理 ,持续关注公司 美国法律在主观性标准上采取普通人标准 。 经营状况 、财务状况 ,积极妥善地履行职责 ,尽力提 董事应当“以其有理由认为是符合公司最高利益的 高公司效益的义务 。具体而言 ,勤勉义务在内容上 方式 ,并以一位处于同样地位和类似环境的普通智 ① 主要包括了董事的勤业义务 、关注义务 、适业义务 者处事的谨慎态度 ,来履行其作为董事的职责” 。 三项 。但对于不同的董事会组织和不同的董事身 即要求董事以普通人处理 自己事务的态度勤勉处 份 ,如何判断勤勉义务的履行就成为了核心问题 。 理事务 , 以符合一般的勤业 、适业和关注的责任 。 一 、勤勉义务的判断标准模式 德国立法则采取专家标准作为主观性标准 。德国 勤勉义务的核心问题是判断标准问题 ,勤勉与 《股份公司法》第 93 条对董事义务的要求是“通常 否的判断标准直接关系到董事责任赔偿范围 ,从而 正直而又严谨的业务领导者的注意”。这种义务要 影响、指引行为选择进而影响公司治理 。实践中对 求较高 ,是以“专家”为标准 ,对董事而言 ,该种勤勉 收稿 日期 : 2006 - 12 - 10 作者简介 :王 　静 1977 — ,女 ,江苏淮安人 , 中国人民大学法学院民商法博士研究生 。研究方向:公司法 、证券法 。 肖尤丹 1980 — ,男 ,湖北武汉人 , 中国人民大学法学院民商法博士研究生 ,研究方向:知识产权 、商法 。 ① 《特拉华州公司法》第 35 条第 2 款 。 ? 1994-2008 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. 第 5 期 王 　静 ,等 :论公司董事勤勉义务的判断标准 157 义务可以理解为一种专家标准的勤业和关注 。因 分 ,不同的义务主体由于其在董事会或者公司经营 此在关于董事是否尽了“勤勉义务”的诉争中 ,董事 运作中的不同地位的权力 ,从而应当承担与其权利 应负特殊的举证责任 。