我国民事诉讼证人作证制度研究.pdfVIP

2015年2月 湖北警官学院学报 Feb．2015 第2期总第16l期 J叭lmalofHulⅪi Police No．2Ser．No．16l Unive墙时of 我国民事诉讼证人作证制度研究 成谦 (复旦大学法学院，上海200438) 【摘要】与国外民事诉讼法律制度相比，我国《民事诉讼法》对证人证言这一证据形式规定得极为简略粗疏。为 了恢复证人证言在民事诉讼中的重要证据地位，杜绝虚假证言，应当对目前证人询问规则加以所谓‘‘科学化”、‘‘规范 彬’的整体改造。我们必须借鉴英美法系国家成熟的“交叉询问”，建立证人询问程序和证明力判断标准，充分激励代 理律师，加强对证人的询问，努力向法庭展示案件事实，推进我国民事诉讼的庭审改革。 【关键词】证人作证；交叉询问；证明力 【中图分类号】Ⅸ)25．1 【文献标识码】A 的法律规定相比，在制度设计的科学性、合理性和可操作性 一、我国民事诉讼证人作证的现状 上仍然有很大的差距。证人作证规定难以对实践形成有效 我国‘民事诉讼法》第63条规定了八种证据形式，其 的规范指引，是我国民事诉讼证人作证率低、效果差的根本 中第6项即为证人证言。但在我国目前的司法实践中，证 缘由。 人不愿意作证，特别是不愿意出庭作证的情况极为普遍。 二、证人作证的制度缺陷：比较法的视角 根据王亚新教授在2004年的调研，在他查阅的五个基层法 院的近千件判决结案的民事案件中，出庭作证的人数占全 证人就其亲身所感向法庭提供证言，是查明案件事实 部证人人数的比例维持在lO％．15％的较低水平。o不仅如 的重要手段之一。因此，不论是英美法系还是大陆法系，都 此，证人向法院提供虚假证言的情况大量存在，甚至使“绝 将证人证言列为一种重要的证据形式。对于民事诉讼中证 大多数法官对案件当中任何一方当事人提供的证人都怀有 人作证的法律条文，‘德意志联邦共和国民事诉讼法》从第 自然的戒备，通常想当然地认为证人只是当事人的延伸”。圆 373条至第40l条共有29条规定，‘日本民事诉讼法》从第 证人作证的实践状况不容乐观，是由多方面原因造成 190条至第206条共有17条规定，我国台湾地区“民事诉 的。有关调查报告显示，法官不采信证人证词或者为避免 讼法”从第298条至第323条共有26条规定。以德国为 审查判断此类证言而通过其他物证、书证等实物证据来对 例，其主要规定包括证人作证申请程序、(高级)公务人员作 案件事实进行认定的比例高达70％。@不难看出，在证人出 证的特殊程序规定、证人传唤、证人出庭和例外、证人拒绝 庭作证难的主要诱因中，法官排斥证言的态度十分重要。 作证的权利、证人无理由拒绝作证的强制措施和罚则、证人 当然，证人不愿出庭作证和作伪证现象的主要根源还 宣誓、各方询问证人的程序、对证人的经济补偿等。 是在于我国民事诉讼证人制度本身。2012年修订的‘民事 当然，两大法系关于证人作证的相关制度和规定也存 诉讼法》将原先的第70条一唯一一条直接关于证人作证 在一定的差异。一方面，证人的范围不同。英美法系所称 的规定扩增为三个法条，分别是：第72条，规定证人出庭作 的证人的范围相当广泛，包括当事人、当事人以外的第三 证的义务和单位支持作证；第73条，以列举的方式规定证 人、鉴定人、专家证人等；而大陆法系的证人主要是指当事 人可免于出庭作证的四种情形和替代方式；第74条，规定 人以外的第三人，这与我国的证人概念基本一致。另一方 证人费用