深描和人类学田野调查.pdfVIP

年 月 苏州大学学报（哲学社会科学版） !# $ %’ (!# 第 期 （ ） $ )*+,-.* %/01’2 /3 4056/0 7’.8,19.:; 6.2/9/=6; ’+ 4/*.2 4*.,’*, / ( $ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 深描与人类学田野调查 澜 清 （北京大学 社会学系，北京 $DB$） 摘 要：格尔茨的解释人类学以深描概念为其核心，但格尔茨本人并没有给出深描的确切定义。本文意在对 深描概念作出明确的说明，并通过与奎因翻译的不确定性的比较和讨论，给出深描的基本要求，同时找到一个实际 的人类学田野工作的可行方法。 关键词：深描；翻译的不确定性；田野调查 中图分类号： 文献标识码： 文章编号： （ ） EA$! (? ) $$F??G !# $F?CF? 二十世纪六十年代末，马林诺夫斯基日记在他 并没有明确给出深描的定义，只是给出了形象化的 逝世后被发表了，这给人类学界带来了一场空前的 说明和一些比喻，更不用说为达到深描的确实调查 地震。在这位人类学田野调查开山祖师的日记中， 路径。在下文中，我希望能通过对《深描》的深描刻 充满了愤懑、牢骚、对人类学田野工作的讨厌，更令 画出“深描”。 人失望的是对当地土著民族的歧视语言。与此形成 在《深描》一文中，格尔茨所想要解决的是人类 鲜明对比的是，在他生前发表的民族志中表达的却 学研究工作的基本问题，人类学是做什么的？人类 是田野工作中的愉快和对土著民族生活的赞扬。这 学就是对人类文化的解释，民族志就是对文化，特别 就使人们不得不怀疑其民族志描写中的真实性。人 是异文化的解释。格尔茨的文化是意义之网，“我与 类学民族志的真实性和人类学田野工作的可靠性均 马克斯·韦伯一样，认为人是悬挂在由他们自己编织 ［］（ ） $ # 受到了来自学界内外的质疑，人类学者自身的道德 的意义之网上的动物” 。格尔茨的雄心壮志是 素养问题，“主位”和“客位”问题也都浮上了水面。 建立一门人类学解释科学，格尔茨所用的“科学”一 人类学研究要往何处去？人类学究竟应该把自己定 词并不是普通意义上的科学，或者是借助于自然科 位为有一套明确评价标准的社会科学，还是因为纯 学模式而建立的社会科学，“文化的分析不是一种探 粹的客观性是达不到的而该把人类学变成一种观察 索规律的实验科学，而是一种探索意义的阐释性科 ［］（ ） 和描写的艺术？革命开始了，各种新方法新的民族 $ # 学” 。对文化的真正解释工作，或者说民族志 志写作方式如雨后春笋，人类学者纷纷在其研究中 所要达到的目的，就是深描。格尔茨用四种眨眼来 探索着不同以往的新路。 说明他的深描概念：（）无意的抽动，抽动眼皮；（）