散热的设计的一些误区与热传递理论.docVIP

散热设计的一些误区和热传递理论 2010-12-08 11:47 ?分类：[原创文学] 作者：唐俊文（研发总监） 时间2010-11-17 支持原创，转载请声明 在此我先呼吁中国的灯具工程师们：请不要再伤我的心了！LED照明没你们说的那么简单，请别再说LED没技术含量了，LED不是点亮就算照明的！ 对热传递、热阻、积热我坚持我的理论，如果还有不明白的工程师，也可留言，我会一一解答。要知道LED不是给电点亮就行，它可不是传统照明。（关于LED照明和传统照明的区别，我在博客中也曾说到过，有兴趣的话可以前往顶帖。） ????? 在一灯QQ群里面，我也发现了很多工程师的技能还是不够全面，看待LED不够透彻，对于热传递、热阻、积热都不怎么明白，只会抄袭、剽窃别人的技术成果，对于过程、途径一无所知，甚至连结果都无法保证。前不久中山的灯博会某公司推出的隧道灯，一种新应用完全解决了眩光问题，其解决方案是将所有的灯具光向前打让司机们看不到发光体，这样眩光就解决了。后来这种应用被其它公司抄袭，他们将灯具的一边用遮光板挡住，这样也能解决眩光问题。我就纳闷了，抄袭就是抄袭，意义不大，更没有什么技术含量。这样做，只会影响光形，配光曲线不可能是对称蝠翼形的，而且容易产生黑区。如果这个也能在灯博会上受关注和表彰的话，那么在此我提出避孕套的新用法---反复使用、洗洗再用、翻一面继续用，我的口号是：节约成本、节约资源、环保。这样是不是该发一个诺贝尔发明奖给我呢？虽然这个比喻很不恰当，但总能表达一些设计者、追捧者的一些误区，看待事情不能表面化，要深入研究，要切合实际去考量。 ??? ? 今天与一个网名前缀叫DK的工程师聊灯具散热的问题，其中我提到：“其实我总结:“散热无非就考虑热传递和热阻”…可是我的观点遭到了众多散热工程师们的炮轰，争辩得那是相当激烈，尤其是DK，更是不赞同，直接判定我对散热没研究。他坚持热传导这个词，反驳我的热传递理论，其实热传递和热传导就是途径和过程的区别。（以下会解释到热传递和热传导到底该怎么去理解） ????? 一个灯具结构工程师在设计散热结构时，单单考虑过程是不够的。我说过，做技术的、做开发的都应该具备两种思维。第一种就是跳跃性思维，第二种是系统性思维。其中系统的意思比较广泛，总的来讲可定义为“全面、深入”的意思。跳跃性思维可以避免工程师们陷入技术误区不能自拔，不具备跳跃性思维的工程师们习惯用技术手段解决技术问题，但是不知道这样做最容易陷入技术死角不能跳转。具备跳跃性思维的人一般不按常规出牌，通常惯用的手法是用非技术手段去解决技术问题。非技术手段虽然其核心思维方式和方法不是技术的内容，但它利用的是 “事物是普遍联系” 的哲学观点。当我们遇到实在超出个人学识能力的事情，又需要作出判断的时候，事物间的普遍联系能呈现出有助于推理的信息，细细分析呈现出技术内涵的脉络，这个脉络的内容虽然我们不清楚，但它的表现形式和结果绝对是很有用的，所以说，非技术手段其实关注的是结果，技术手段关注的是过程。而具备系统性思维的人能避免工程师们陷入“一叶障目，不见泰山”的状况。做结构的只管结构，做电子的只管电子，盯着自己的那一亩三分地出成果，疯狂吹嘘各自的技术领域特点。在系统整合方面谁也不让步，导致最终的结果是产品缺陷、漏洞百出！要知道，系统性思维不是单一的技术领域就能搞定一个产品，而是深入去研究各个环节和各个细节。很多人有了初步的认识就是认为：一个灯具产品主要考虑散热，再深入一点就说要配光，继续做又发现还要考虑驱动…难道我们做技术的就不能再深入一点？做LED照明的工程师们考虑的仅仅如此吗？剩下的事情该是自己考虑的还是专业的系统工程师们考虑？如果仅仅如此，那么工程师们的技能永远不能全面化，都是片面型的，何来提高？何谈技术开发？何谈产品设计？ 设计结构的，外形设计好了，散热没问题了，加工工艺也考虑到了，深入一点的连维护问题也考虑好了，唯一没考虑的是如何与电子驱动的配合，即使是考虑到与电子的配合，但也是片面性的。做电子驱动的考虑的是元件发热和耐热和驱动的安全性，做结构的考虑的是利用结构散热，设计上有几个考虑到设计的余地是多少？余地范围多少才算合适？驱动在发热体内部使用 如何散热？安全、寿命怎能得到保障？驱动在常温下升温情况没问题，但是在发热源内部呢？在高温高湿环境下呢？在狭小密封的金属体内部呢？会不会产生天线效应呢？结构在盐雾酸碱环境下会不会被腐蚀呢？腐蚀的程度和周期有没有研究呢？在UV辐射下呢？在抗震、抗风、抗冲击下呢？在雷暴、磁变、瞬态冲击下呢？在EMI\EMC方面呢？……等等 这些问题工程师们设计时考虑了哪些？一个完美的驱动在高温老化时没问题，但在灯具内部又出现了问题。电子工程师说是生产工艺问题，生产又说是设计问题，设计者又说是结构问题…那么