筛选理论.pptVIP

筛选理论 内容框架 理论背景 1 理论内容 2 理论意义 3 理论背景 自20世纪70年代中期以来，人力资本理论的许多重要论断与现实相差甚远，面临严重挑战。诸如：教育推动生产率提高的断言没有兑现；教育机会的相对均等并未带来收入平等；教育的发展没有带来失业率下降，等等。 基于此，一些经济学家提出了对人力资本理论的质疑，对教育为何能够提高收入提出了全新的假设。这一理论流派被称为筛选理论，也被称为信号理论、过滤理论或分类模型。代表人物是美国经济学家史宾斯（Spence）、阿罗、斯蒂格利茨。筛选理论抨击并修正了人力资本理论，与人力资本理论相比，筛选理论比较艰深难懂，不同学者的观点也存在一定的分歧。 理论内容 1973年史宾斯详细阐述了筛选理论模型，这个模型有如下假设条件（信号发送模型）： 1、 劳动力市场信息不完全 2、可观察的个人基本属性 3、信号成本与生产能力 教育不能提高个人能力，却能反应个人能力。教育水平就是反应一个人能力大小的有效信号，是雇主鉴别求职者能力，筛选求职者的装置。 该理论承认教育与个人收入之间存在着正相关，但是这种高收入并不是真正教育自身的结果，而是借助于文凭起到了一种能力信号的作用。 假设条件一： 在雇主招聘求职者时面临着信息的不完全，即雇主并不清楚求职者的生产能力，因为生产能力在短时间内是难以被观察到的。此时，雇主需要根据求职者身上某些易于被观察到的特征来做出雇佣决策。 假设条件二： 求职者易于被观察到的个体特征有两类：一类是先天的无法改变的特征，称为标识，如性别、种族、年龄；另一类是后天可以被改变的特征，称为信号，如教育。 假设条件三： 求职者改变自己的信号需要支付成本，而信号成本与求职者的生产能力呈负相关。譬如，获得更高的教育水平需要支付学费等显性成本，还要投入时间成本和精神成本，而为了获得相同的教育水平，生产能力较高的求职者支付的教育成本较低。 假设模型结论： 信号发送模型证明了劳动者的教育水平能够反映其生产能力，教育水平越高的人能力越强，反之能力越弱。因为尽管每个人都可以追求更好的信号获得较高的收益，但对于能力较低的人来说，信号带来的收益可能不足以弥补所支付的信号成本，因此他不会投资于更好的信号。 信号发送模型 用一个简单的例子说明上述思想： 假定雇主面临两组求职者，第一组求职者生产能力较低（1组），其生产能力为 1；另一组生产能力较高（2组），其生产能力为 2。为了获得y单位的教育信号，1组成员支付的教育成本为y，2组支付的教育成本为y/2。另外，假定雇主认为存在某一个教育水平y*，如果求职者的教育水平y＜y*，那么他的生产能力为 1，相应的，应该获得工资为1；如果求职者的教育水平y≥y*，那么他的生产能力为 2，相应的，应该获得工资为 2。 在上述情况下，不同能力的求职者会选择不同的教育水平，以使自己的净收益最大。如下图所示： 横轴代表求职者选择的教育水平，M点代表雇主设定的教育水平y*。纵轴代表求职者获得的工资。 只要雇主设立一个合适的筛选标准y*（1＜y*＜2），和两种工资水平，那么净收益最大化的目标将驱使低能力的求职者选择较低的教育水平，高能力者则反之。 文凭膨胀 理论意义 筛选理论对于解释20世纪70年代困扰许多国家的“过度教育”和“文凭膨胀”现象提供了具有一定说服力的理论框架，并且得到了经验研究的支持。总的来看，经验研究表明难以否定教育具有信号功能这一假设，但主要体现在雇佣初期，此时由于雇主缺乏关于劳动者能力的充分信息，因而倾向于雇佣高学历的求职者并给予其高工资。随着雇佣时间的加长，雇主将逐渐了解雇员的能力，教育的信号功能逐渐弱化。 该理论事实上从根本上颠覆了人力资本观，但却具有强烈的现实意义，其对政策制定的意义就在于，教育的文凭证书制度具有“异化”的倾向，个人教育的目的是为了在未来就业时获得比他人更为有利的地位，这都是教育实践中应当注意避免的。当代筛选理论把人力资本理论和早期的信号理论融合在一起，理论上更加完善也更具说服力。