浅谈医疗损害司法鉴定意见.pdfVIP

医疗损害司法鉴定研讨会论文集 法规体制篇 浅谈医疗损害司法鉴定意见 陈首旭 (中国政法大学，北京100040) 摘 要：近年来．随着医疗损害司法鉴定在解决医疗纠纷中所起的作用日益增大，医疗损害司法鉴定也愈来愈备受推 崇。本文首先对医疗损害司法鉴定意见的本质属性进行分析，其次详细论述了其审查方式，最后探讨了目前我国鉴定意 见存在的问题．并针对这些问题提出相应的对策和建议。 关键词：医疗纠纷；医疗损害司法鉴定；医疗事故技术鉴定；鉴定意见；听证会 一直以来，医疗纠纷都是一个社会热点问题，具有复杂性、专业性以及耗时久长等特点。近期伴随着医患矛 盾的激化，医疗纠纷呈愈演愈烈之势，而医疗纠纷鉴定为解决医疗纠纷提供了一个途径。 根据2003年最高人民法院关于《参照医疗事故处理条例审理医疗纠纷民事案件的通知》的规定，当前医疗 纠纷鉴定主要包括两种：一、医疗事故技术鉴定，根据《医疗事故处理条例》的相关规定，可以得出，医疗事故技 术鉴定是指医学会组织专家组对医疗纠纷中医患双方争执的专门性问题，依照医疗卫生管理法律法规、行政法 规、部门规章和诊疗护理规范、常规，运用医学科学原理和专业进行分析评定，对医疗事故进行鉴别和判定，为 处理医疗事故争议提供医学依据的活动。二、医疗损害司法鉴定，是指人民法院在受理医疗损害赔偿民事诉讼 案件中。依职权或应医患任何一方当事人的请求。委托具有专门知识的人对患方所诉医疗损害结果与医方医疗 行为有无过错及有无因果关系等专门性问题进行分析、判断并提供鉴定意见的活动【11。 两者相比较而言，医疗事故技术鉴定的缺陷是显而易见的。一方面由于医疗事故技术鉴定是有医学会组织 专家组成员做出的，而医学会组织的专家组人员往往都是从各个医疗机构中抽取，鉴于这些专家和医疗机构有 着千丝万缕的关系，所以很难保证医疗损害司法筌定的公正和中立。另一方面，医疗事故技术签定是依照《医疗 事故处理条例》进行的，其的行政性比较强，其鉴定意见为司法服务已经出现了一些不足之处，如因为没有鉴定 人签字，所以很难让医疗事故技术鉴定意见的出具者出庭质证。 而医疗损害司法鉴定则是由司法鉴定机构作出的，司法鉴定机构作为中立的第三方，其做出的鉴定意见具 有较强的公正性和中立性。而且医疗损害司法签定不沦是在程序上还是在实质上都是与诉讼法中证据的相关 规则相匹配的．更有利于为司法服务。 鉴于医疗损害司法鉴定的上述优点，如今避开医学会签定而选择司法鉴定的医疗纠纷越来越多，其在解决 医疗纠纷中所占的比重也越来越大。医疗损害司法鉴定意见是医疗损害司法鉴定活动的最终结果，其正确与否 会直接影响着医疗纠纷案件的解决。 医疗损害司法鉴定意见作为诉讼法规定的法定证据之一．对医疗纠纷案件的裁判起到了很大的作用。在实 务操作中．医疗损害司法鉴定意见的运用主要有以下两个方面的特点：一方面由于医疗纠纷的专业性比较强． 医疗损害司法鉴定意见往往被推崇为科学证据，以至于当事人、法官对其迷信和盲从，因而使得其被采信的机 率一直很高；另一方面，医疗损害司法鉴定意见在受推崇的同时，也经常备受非议，有时对于一个医疗纠纷案 件，会同时出现多个鉴定意见，并且鉴定意见之问彼此冲突，相互矛盾，这种鉴定矛盾、冲突，对医疗损害司法鉴 定意见的证据效力，以及裁判的公正性产生了严重的影响。鉴于医疗损害司法鉴定在实际运用中的特点．可以 看出，鉴定意见为何如此被推崇?为何又如此饱受非议?这都与鉴定意见的本质属性密切相关。 1 医疗损害司法鉴定意见的本质属性 医疗损害司法鉴定意见是指在医疗诉讼中，鉴定人运用医学等专门知识对医疗纠纷中所涉及的医学性问 题进行分析，结合相关医学原理做出的一种判断。通过对医疗损害司法鉴定意见概念进行剖析，可以从以下几 个方面对其本质属性进行分析。 1．1 医疗损害司法鉴定意见的科学性 对于医疗损害司法鉴定意见是否具有科学性，目前我国学者的看法不一。有的观点认为鉴定意见是基于科 323 医疗损害司法鉴定研讨会论文集 法规体制篇 学成果而产生的，其具有科学性12]。也有观点不认为医疗损害司法鉴定意见具有科学性的属性，认为“鉴定