框架效应中个体差异.docVIP

框架效应中的个体差异 Tversky 和Kahneman (1981)采用“亚洲疾病问题”研究决策时, 发现问题的选项、结果和结果可能性的改变会影响个体的决策, 这显然违背期望效用理论的恒定性原则。Tversky 和Kahneman(1981)将框架的改变导致个体对同一问题的备择方案产生偏好转变的现象称为框架效应(framingeffect), 其中框架是指决策者对特定问题的选项、结果和结果可能性的感知。预期理论(prospecttheory)是解释框架效应的经典理论。预期理论认为, 个体之所以表现出框架效应, 是因为个体在对获益/损失的相对知觉的基础上进行决策——个体面对获益框架时倾向于风险规避, 而面对损失框架时倾向于风险寻求(Kahneman Tversky,1979, 1983; Tversky Kahneman, 1986)。Levin,Schneider 和Gaeth (1998)对框架效应的大量跨学科研究进行元分析后, 进一步提出框架效应分为三种互相独立的类型, 即风险框架效应(riskychoice framing effect)、特征框架效应(attributeframing effect) 和目标框架效应(goal framingeffect)。风险框架效应是指, 对于实质相同的信息,个体面对其获益框架时倾向于风险规避, 而面对其损失框架时倾向于风险寻求; 特征框架效应是指, 采用积极框架或消极框架描述一个事物的某个关键特征, 会影响个体对该事物的喜爱程度,而且个体一般偏爱用积极框架描述的事物; 目标框架效应是指, 信息是强调做某事的获益还是强调不做某事的损失, 会影响信息的说服力。Tversky 和Kahneman (1981)提出的框架效应即属于风险框架效应。框架效应是行为经济学中一种较为普遍的现象, 众多研究者证实框架效应在医学、消费、政治等领域中影响人们的决策。如, Tversky 和Kahneman (1981)采用“亚洲疾病问题”研究框架效应时, 发现信息的框架影响个体对医疗方案的选择, 即个体面对获益框架时倾向于选择无风险的选项, 而面对损失框架时倾向于选择有风险的选项; Levin 和Gaeth (1988)发现, 牛肉的不同描述影响个体对牛肉的评价和选择, 即与含25%肥肉的牛肉相比, 个体对含75%瘦肉的牛肉的评价和选择倾向更高; Chong 和Druckman (2007)发现框架效应也会影响个体对政治观点的支持。 早期框架效应的研究主要探讨框架效应的普遍性、稳定性及一般规律, 而很少关注框架效应中的个体差异, 常将框架效应中的个体差异看作是误差项, 不是将之忽略就是很少提及。但是随着研究的深入, 学者们越来越关注框架效应中的个体差异。Kühberger (1998)就曾指出框架分为狭义框架和广义框架。狭义框架仅与问题的表述方式有关, 受语义改变的影响; 广义框架不仅受语义改变的影响, 还受情境特征和个体因素的影响。在Fagley 和Miller (1990, 1997)证实性别影响框架效应之后, 学者们为了探明性别影响框架效应的心理机制, 将关注点集中在基于广义框架的框架效应, 开展了大量有关个体特征对框架效应影响的研究。目前该类研究涉及到的个体变量主要包括人格、认知能力、认知风格、年龄和性别等。 2 个体变量 2.1 人格变量 人格变量对框架效应有重要影响。现在的研究主要采用“大五”人格问卷研究人格与框架效应的关系, 也有学者采用艾森克人格问卷(EPQ)、行为抑制/激活系统量表(BIS-BAS)、Barrant 冲动量表(BIS-11)和迈尔斯-布里格斯性格分类指标问卷(MBTI)等进行相关研究。 “大五”人格与特征框架效应和风险框架效应的关系密切, 但是与目标框架效应无显著相关。首先, 尽责性和宜人性可以预测风险框架效应和特征框架效应, 即高尽责性和低宜人性的个体表现出更强的风险框架效应, 而低尽责性和高宜人性的个体表现出更强的特征框架效应(Levin,Gaeth, Schreiber, Lauriola, 2002)。其次, 低开放性的个体表现出更强的风险框架效应。如, Levin等人(2002)的研究就发现低开放性、高尽责性的个体表现出更强的风险框架效应。另外, “大五”人格中的神经质能够较好的预测风险框架效应, 高神经质的个体表现出更强的风险框架效应。Lauriola 和Levin (2001)首先发现了上述现象, 并得到Levin 等人(2002)的证实。另外, 白湘云、王文忠和罗跃嘉(2007)采用EPQ 问卷研究“大五”人格和风险框架效应的关系时, 同样发现高神经质的个体表现出更强的风险框架效应。Lauriola,Russo, Lucidi, Violani 和