反倾销应诉中的实务问题.docVIP

反倾销应诉中的实务问题 刘松涛 　　 　　一、背景简介 　　二、反倾销调查程序 　　三、倾销的认定 　　四、损害、因果关系的认定 　　五、反思与展望 　　反倾销是国际贸易法 [1](International Trade Law)的一个重要领域。对于中国这样一个即将加入世界贸易组织(WTO)的国家来说，反倾销也必然是一个亟待研究的课题。近年来，中国反倾销实践的蓬勃开展为中国法学界深入而系统地研究这一领域提供了新的契机。 　　从律师实践的角度看，反倾销业务可以大致分为三类：一，代表中国国内产业向调查机关提起申请;二，代表中国的生产商和出口商到境外应诉;三，代表外国生产商和出口商在中国应诉。虽然反倾销的基本法律原理大体相同，但是各类业务的侧重点还是有不小的差别。限于作者的实践经验，本文将主要介绍中国律师代表外国生产商和出口商在中国应诉中常会遇到的法律问题。 　　一、背景简介 　　从世界范围来看，反倾销的立法与实践已经有了近百年的历史，但其中绝大多数案件发生于二十世纪九十年代 [2]。中国是近年来几个主要的被调查国之一，统计资料显示，自1979年以来，中国已经在大约280起反倾销调查案件中被诉倾销。之所以出现这种局面，除各国当时的政策因素外，西方国家有明显针对性的反倾销法律也是主要原因之一。众所周知，美国、欧盟等主要西方国家的反倾销法律均对市场经济国家与非市场经济国家进行了区别对待。如果被调查产品来自非市场经济国家，调查机关将被允许使用结构价格来计算被调查产品的正常价值，从而很容易得到倾销的结果。同时，这样的法律也会鼓励进口国的国内产业对来自非市场经济国家的产品提起更多的调查申请。因此，中国、俄罗斯等传统非市场经济国家往往在西方国家的反倾销调查中处于不利的地位。 　　以中国国内产业为申请人、针对国外进口产品的反倾销实践起步较晚。在1994年全国人大常委会颁布实施《中华人民共和国对外贸易法》(以下简称《外贸法》)以后的三年中，中国的反倾销实践依然是一片空白。直至1997年12月10日，以中国新闻纸产业为申请人，针对加拿大、韩国和美国的进口新闻纸的反倾销调查(以下简称“新闻纸案”)才揭开了中国反倾销调查的序幕。随后，中国调查机关又应相关国内产业的申请于1999年分别对来自俄罗斯的冷轧硅钢片(“硅钢案”)、来自韩国的聚酯薄膜(“聚酯薄膜案”)、来自日本、韩国的冷轧不锈钢薄板(“不锈钢案”)和来自美国、德国和日本的丙烯酸酯(“丙烯酸酯案”)开展了反倾销调查。截至2000年11月，中国调查机关立案调查的反倾销案件共有五起(参见表-1)。 　　 　　在对一些具体问题进行讨论之前，作者认为有必要首先介绍一下中国的反倾销立法状况。中国的反倾销立法缘起于1994年《外贸法》。1997年3月25日国务院颁布实施了《中华人民共和国反倾销和反补贴条例》(以下简称《反倾销条例》)。随后，一些规定程序规则的部门规章也陆续出台，例如国家经济贸易委员会的《产业损害裁定听证规则》(1999年10月27日)和对外贸易经济合作部的《反倾销调查听证会暂行规则》(2000年6月2日)。 　　值得一提的是《关于执行1994年关贸总协定第VI条的协议》(以下简称《WTO反倾销守则》)。严格地说，由于中国目前尚未正式加入世界贸易组织，《WTO反倾销守则》在现阶段还不具备中国反倾销法律的地位。但是，必须指出的是，在现有的几起反倾销调查案件中，《WTO反倾销守则》是应诉人、申请人乃至调查机关经常引用的法律规范。首先，基于世界贸易组织的普遍性，《WTO反倾销守则》已经成为公认的反倾销国际准则，即使对中国这样的非成员国而言也具有国际习惯法的地位。其次，由于中国极有可能于近期加入世界贸易组织，根据现有裁定作出的反倾销措施届时将面临其他成员国的审查，如果该等措施与《WTO反倾销守则》不一致，其他成员国可能会提请世界贸易组织的纠纷解决机构就这些措施的正当性作出“裁决”。最后，同样由于中国即将加入世界贸易组织，《WTO反倾销守则》必将是中国立法机关修改现行反倾销法律的主要依据。 　　按照世界权威反倾销专家的意见，当今世界反倾销立法主要有两种模式：美国模式和欧盟模式 [3]。两种模式的主要差别体现在以下几个方面：-- 　　-- 国内反倾销立法的详细程度; 　　-- 国内反倾销机关的基本结构; 　　-- 反倾销令的属性(未来适用的或追溯适用的);以及 　　-- 使用价格承诺的频繁程度 [4]。 　　中国的反倾销立法结合了欧盟和美国反倾销法律的特点，并且具有自己的特色，表现为：各项规定比较简略;由两个调查机关分别调查倾销和损害问题;反倾销措施采用未来适用法;不经常使用价格承诺。 　　二、反倾销调查程序 　　2.1 概说 　　国际上，反倾销调查程序一般包括五个阶段：申请和立案阶段、立案至初步裁定阶段、