为甚么现代科学出现於西方？..docVIP

甚么现代科学出现於西方？ 　　　　　　　　　　　　　　　　陈方正 　　一 引 论 　　何以在近代中国科学落后於西方？这一问题自本世纪初以来，就已经引起广泛注意。从50年代开始，李约瑟陆续出版《中国科技史》，其后并直接介入有关讨论，可说是大家对它兴趣始终不衰的一个原因。但最主要的原因，恐怕还是出於对中国如何能在科学和其他方面赶上西方的思考吧。 　　我们在这里要讨论的，是“何以现代科学出现於西方？”我们认为，这不但和上述问题密切相关，而且两者不可分割。换而言之，以中国为中心来讨论其科学落后的原因是不足够的；只有先彻底了解西方科学发展历程，然后将之与中国作比较，才可能对问题有深入了解。作为一个粗浅的初步尝试，本文有两个目标：为西方科学的整体发展勾划一个轮廓，以及提出一些看法，希望藉此引起大家对这比较工作的重视。 　　当然，西方科学发展史是一个非常阔广的领域，不但已经有大量学者做过许多专门研究；同时，对科学发展的模式和原因，也曾有多种观点和激烈争论。例如：现代科学之出现到底是突变抑或渐进；文艺复兴对它有何影响；手工艺作坊和神秘性研究例如占星学、炼丹术、数占术等等又是否对它有重要影响，都曾经成为论争点。在这里我们不可能讨论这众多纷纭的意见，而只能简单陈述我们的基本假设和态度，以作为本文开端。 　　首先， 经过杜岩（Pierre Duhem）、哈斯坚（Charles H.Haskins）以及过去四十年间许多继起者的努力，欧洲中古下半段（约十一至十五世纪）对西方科学乃至文化发展的重要性已不容置疑。因此十七世纪现代科学的根源最少要移到文艺复兴之前三百年，后者即使对它有影响，也只不过是众多因素之一；它无论是渐进抑或“革命”，都是有大量相关发展作为先导的。其次，我们不否定社会、经济因素以及占星、炼丹之类活动可能对它有间接影响，但认为科学的内在发展仍然最重要。也就是说，科学发展有相当的自足性和独立性--最少到十七世纪仍然是如此。当然，必须承认，某些组织，例如大学、教会和学会，以及钟表和透镜等技术发展，的确对科学发展有直接和强大影响。 　　最后，在科学这一十分阔广的领域之内，我们要采取一个“正统”态度，即认定现代科学的关键是经典力学和天文学、数学等所谓“精确科学”，并且认为可以从后者的发展来看现代科学的出现。这有两个理由。首先，在时序上十七世纪出现的经典力学是现代科学的先锋和突破点：如所周知，现代化学和现代生物学要分别到十八和十九世纪才出现。其次，现代科学是具有完整（但并非完全紧密或不可变易）内在结构的体系，而经典力学（和本世纪出现的量子力学）则是它的基础--这就是何以光学、磁学、气体研究、博物学等等的发展虽然都较早，但却都不能成为现代科学起点的原因。 　　二 在巨人的肩膀上 　　西方科学的成长，是极其漫长和复杂的过程，因此，要了解它就必须看整体，不能割裂。这样做自不免粗枝大叶，但却可避开以偏概全的陷阱。以下我们就分别从中古-近代以及古代这两个时期来综述西方科学的发展。 　　甲 牛顿的传承 　　经典力学以《自然哲学的数学原理》（1687）为标志。然而，这一钜著并非凭空创造出来，牛顿最少承受了三方面的科学传统：他的运动三定律是根源於伽利略在《两种新科学》（1638）中有关惯性、下坠体、等加速运动、地动等问题的实验研究与论述；万有引力定律是根源於伽利略之能打破“天体运动法则与地上动态现象有基本差异” 这一思想的框限，它的严格证验则有赖刻卜勒在1609-1619年间发表的行星运动三定律；至於他的数学发现（主要是微积分学）则渊源更广：创立解析几何学的笛卡尔，以渐近观念来研究曲线斜率的费马（P.Fermat），以及首先提出积分观念和方法的卡华里亚利（B.Cavalieri） 就都对他有直接影响。就上一辈科学家而言，刻卜勒之所以能够发现行星轨道是椭圆而非圆形，是由於得到了第谷（Tycho Brahe） 的精密天文观测数据；而首倡“日心说”的哥白尼则是他们二人和伽利略的前驱。在数学方面，也不难看到，笛卡尔等人之能够结合几何图形与计算方法并非偶然，而是十六世纪前期卡丹（J.Cardan）、泰德利亚（N. Tartaglia）、费拉里（L. Ferrari）等意大利学者推动代数学发展的结果。 　　哥白尼、卡丹、费拉里都是文艺复兴时代的人。中国知识份子似乎有一种印象，认为西方现代科学起源於文艺复兴期间的突飞猛进，在此之前其程度则和中国相同，甚至还有所不及。李约瑟提出中国科学进展缓慢但连续，西方则是跳跃、不连续的，其超过中国只在近代，可以说是这种看法的开端。其实，自十二世纪开始，欧洲科学已经迅速从所谓黑暗时期恢复过来。这个被称为“早期文艺复兴”（约1100-1350）的发展虽