吃到保心得報告兼論資訊不對稱引起的逆選擇與道德危險.pdfVIP

吃到保心得報告─兼論資訊不對稱引起的逆選擇 與道德危險 傍晚的台北市，上和屋旗艦店門口擠滿了等待的人，時間一到，小花與阿妮 夾雜在這群人中，於最短的時間就坐，大快朵頤一番。因為用餐時段限制，每人 注意著時間經過，將食材依序倒入胃中，時間流失，緊張中混雜著保足感，離開 前用免費的葡萄酒漱完口，下回一定要更放空自己……。 小花心理盤算著這樣一餐下來，得花一天工作的薪水，如何讓自己的滿足感 極大化，是永遠的課題。 台灣常被批評沒有文化，崇洋、哈日、還有韓流，但是就吃來說，終於也走 出了自己的路，至少吃到保文化就是很成功的典範，完美的反映出全島各階層既 獨特又契合的飲食觀。征戰各地吃到保名店的小花，幾年下來，經過詳實的紀錄， 整理出數十家本益比最高、值得重複消費的店家，算是吃到保達人的究極進化版。 白天在保險公司上班的她，屬那種聰明但缺乏深度，不資深卻近視很深的月 光族。一成不變的工作，缺乏新的刺激，這天下午3點1刻，照例又到了發呆時 間，窗外打了個悶雷，小花愣了一下……何不把對於吃的研究用於神聖的保險事 業，讓汽車保險跟吃到保尬一下，或許有些新發現! 小花在公司也幾年了，上司QQ是她的『偶像』，據說理論實務兼備，還上過 電視!小花每次聽他『上課』 ，道德危險還好，一聽到逆選擇就肅然起敬，多麼的 具有深度的辭彙啊!當再聞道『資訊不對稱』簡直就要讓人窒息，彷彿身處學術 的殿堂，久久不能自己……經過QQ三番五次提點，退駕回神後，還是搞不懂： 資訊不對稱到底是什麼跟什麼? 不對稱訊息也是一樣的嗎? 跟道德危險或逆選擇的關係又是如何? 為何常常被拿來相提並論呢? 真是辜負了QQ的苦心，是否自己資質駑鈍，解釋這些名詞如果非常困難， 一定是因為這學問太過高深的緣故吧! 道德危險是怎麼回事呢? QQ說：道德危險還有分道德危險因素(moral hazard) ，與心理危險因素(morale hazard) ，差一個字母差很多呢，但這到 難不倒小花，道德危險就是：『去上和屋時把吃不完的松露巧克力包一些帶回去 (這是小花常幹的壞事，不知別人會不會也這麼沒水準) 』；心理危險就是『點 I 了一條魚，烹調完成後看起來不太可口，吃了一兩口就不吃了。』反正花錢的 是大爺，不要太勉強自己喔! 道德(moral)危險一語貫之就好，何須再多個『心理上』的道德危險呢。再 不然，用積極與消極來分就可以啦，道德危險聽起來是名詞的概念，像是在描 述一個行為，但實際上應該是形容兩種不同程度的『不道德』狀態吧。 梵音 來自於遙遠的天空(心神領會貌) 一粥一飯當思來處不易，半絲半縷恆念物力惟艱。 人類太浪費了，看了心很痛，另一個角落人們一輩子與飢餓為伍，真實的 世界並不那麼美好，惜福、惜緣、多多珍惜地球資源，為後代子孫想一想吧! 小花想起上次公司聚餐，帥哥就坐對面(羞) ，本想藉機搭訕，但看那廝點 了980的海陸全餐，才吃了兩口，嫌食材太老，就都不吃了。挖勒……真夠浪 費的，如果有『自負額』的設計，她絕不相信這廝會點這價位的排餐，小花不 禁慶幸，因為……還來不及變身帥哥的排餐，就看清蟀哥的本性了。 這次經驗也讓她體會到，不是自己出錢，就不會在意的道理。以前小陳每 次請客，她都挑最貴的下手，以後要省點了，因為小陳才是Mr. Right! 劃重點 道德危險不只發生在保險領域。 蟀哥的浪費就是道德危險，小花對小陳也小小的道德危險了一下。 汽車保險也一樣，保險費付了幾萬，沒去修理，『感覺』很不好。小花每次 都要跟客戶說服，沒必要的出險會把車身的烤漆破壞掉，或是以明年保費會變 貴來要脅。 一個白目的反問：『那我保個P嘛!(客戶真是不可「禮遇」…)』 為何我們公司的保戶都要把繳出去的錢討回來呢? (……為何你到上和屋 不少吃一些呢?) 小花心想，公司為了業績，也都配合給客戶修理車的額度，如果沒有保險， 車主才不會笨到花這筆錢去修車呢!這種浪費比食物的浪費要嚴重多了，沒有保 險就不會這樣浪費了吧!但是保險又那麼重要，大家不保險我不就沒飯吃 了……(憂) 劃重點