冷战后国际关系理论的新发展.pptVIP

第十一章 冷战后国际关系理论的新发展（二） 第一节 国际安全新论 一、定义与演变。 二、国际安全的理论探索。 三、冷战后国际冲突的新课题。 一、定义与演变 国际安全研究(1SS)并不是一个独立的学科，而是国际关系研究领域的一个分支学科。在国家安全、集体安全和国际安全中，国际安全为最高阶段和最高形式，它的研究对象是国际社会生存、稳定，和平与发展的安全环境、条件和保障机制。 学术界把安全概念分成消极安全与积极安全。前者强调免于危险和威胁，以求生存，后者则强调稳定。 约瑟夫·奈提出，国际安全意指处于“安全困境”中的国家之间的相互依赖。这里有三个条件：(1)至少有两个以上行为者才会产生“安全困境”； (2)国际政治处于无政府状态，缺乏超越主权国家以上的权威机构；(3)安全依靠各国政策的互动。奈和约翰·加尼特等学者认为，国际安全与国家安全是两个不同的概念，处于国家和国际体系两个不同的分析层面，两者既有联系，又有区别。国际安全是关于国际社会的安全。它“代表克服国家安全对安全问题狭隘的、以人种为中心的认识的一种努力”。 自1945年以来，国际安全研究随国际政治气候的变化，有起有伏，经历了三个演变阶段： 1．形成期(20世纪50年代至60年代)。国际安全研究所依托的背景是冷战时代的两极政治关系和安全关系，研究重点是军事战略和理论问题。这时期形成了国际安全研究的四个传统理论：威慑理论、裁军理论、军备控制理论和有限战争理论。威慑、裁军、军备控制和有限战争是确保和平与安全的重要条件。 2．发展期(70年代至80年代)。1973年的石油危机给国际安全研究带来推动：国际安全与经济相互依存趋于结合；围绕危机的控制与管理，秩序论、理性选择论等渗入国际安全研究。大三角战略关系与安全环境、核军备控制与核裁军、经济相互依存与安全机制等成为国际安全研究的热门课题。同时，由于美国对越战的反思，使国内问题对安全形势的影响成为国际安全研究的一个重要内容。 3．变化期(90年代以后)。冷战的结束无论是在内容上还是在理论上都给国际安全研究带来了历史性的变化。研究课题出现了进一步“综合化”趋势，戴维·鲍德温称之为“国际安全的多层面研究”。其特点是政治安全、经济安全、军事安全、环境安全、社会安全等组成一种多层面、多方面的综合安全研究框架；经济安全突显出来，强调安全问题不再是单边的，而是“相互依存的”；诸多全球问题，如环境、人口、移民、债务、毒品走私、国际恐怖活动等，为国际安全研究注入了新的内容。国际格局的变化、国际合作与国际安全的互动以及用多视角处理国际冲突，成了国际安全研究的新的生长点。 二、国际安全的理论探索 现实主义与自由主义是研究国际安全的两种基本思想流派。 长期以来，现实主义在国际关系研究方面占主导地位，但它不代表国际安全研究的全部。影响国际安全行为的决定因素有：(1)追求安全利益；(2)考虑非安全利益；(3)通过国际合作改变安全困境的程度；(4)改善国内环境。真正属现实主义的只有(1)，其余的与新现实主义有关。鲍德温 就指出：“在国际政治理论中，最重视安全研究的是新现实主义，它认为安全是国家首要动机和目标。”如果在安全层面上将现实主义与新现实主义加以比较的话，我们可以看出，现实主义认为人性本恶是分析基点，权力是目的，均势和结盟是安全的关键；而新现实主义则认为无政府状态是分析基点，安全是目的，两极和核武器是安全的支柱。 新现实主义在国际安全研究上与新自由主义也存在较大的差异：新现实主义强调国际安全与世界无政府状态有关，国家追求利益、争夺权力必然导致不安全；安全困境表现为控制盟国、领土和资源的争斗，引发权力转移和均衡失控；只有当均势对主要大国有利时，强有力的国际安全体制才存在。 新自由主义则不同，它强调影响安全的因素包括国内外政治结构、文化与价值观，重视民主对安全的影响；发展经贸关系具有重要性，可避免国家之间发生战争，增加安全度；健全国际安全体制可以防止或制止国际冲突，维持和平。 三、冷战后国际冲突的新课题 首先，从国际安全角度来看，奈认为，冷战结束后，世界已经进入一个不确定的过渡时期。 其次，奈把冷战后的国际冲突分为三大类：“大国战争、地区战争和内部战争。” 大国冲突(或战争) 大国冲突发生的可能性减少，但还不能说已完全消除，大国之间的误解、分歧和安全困境等冲突的导因仍然存在。 地区冲突(或战争) 地区冲突爆发的频率却明显加快，爆发的地点也在不断增多，几乎遍布了世界各主要战略地域。这是冷战结束以来世界冲突呈现出的一个重要特征。 首先，地区冲突发生的频率明显加快。 其次，地区冲突发生的地域不断扩大。 地区冲突发生的频