我国专家辅助人制度之完善【参考】.pdfVIP

河南财经政法大学学报 2015年第2期(总第148期) 我国专家辅助人制度之完善 吕中伟 (西南政法大学法学院，重庆401120) 摘要：新修订的民事诉讼法确立了专家辅助人制度，该制度的设立为更好处理专业性较强的案件 提供了新的思路。但由于立法过于简陋，给具体实践操作带来了种种难题和不稳定性。为了使该制度 更好地落到实处，发挥其应有的积极作用，有必要就如何进一步完善我国的专家辅助人制度进行深入细 致的分析。通过专家辅助人制度产生的实践背景、基本概念以及其与相近概念的比较；结合专家辅助人 制度的立法现状以及在我国司法实践中的运用，分析了该制度存在的种种问题。对域外相关制度进行 了解读与评价，通过对比分析不同法系国家的制度，强调日本的诉讼辅佐人于我国有较强的借鉴意义。 进而，从专家辅助人的诉讼地位、资格认定、参诉程序、权利义务以及意见采信等方面来完善专家辅助人 制度。 关键词：专家辅助人；鉴定人；诉讼地位 中图分类号：D925．1文献标识码：A文章编号：2095—3275(2015)02—0171—11 科技时代的当今，专业知识全面渗入日常生活，其中包括日常的纠纷。专业的意见在判断纠纷中孰 是孰非举足轻重。2013年新修订的民事诉讼法确立了专家辅助人制度，该制度的设立为更好处理上述 专业性较强的案件提供了新的思路。但由于我国在立法上对于该制度语焉不详，没有进行全面、系统的 规定，给具体实践操作带了种种难题和不稳定性。完善专家辅助人制度，有助于弥补法官和当事人在涉 及专业领域诉讼时的知识不足。 一、从案例出发 (一)王某诉某医院医疗纠纷案¨1 2013年11月25日，B市H区法院开庭审理王某诉某医院医疗纠纷一案。医院是否存在医疗过错 是双方当事人争议的焦点，在当事人申请下法院委托鉴定机构进行了司法鉴定，鉴定意见认为应由医院 方承担相应的过错责任。对于该鉴定意见医院方不予认可并且提出了大量涉及到医学专业知识的异 议。为了更好地查明案件事实真相，审理法院决定以召开听证会的形式聘请医学专家出庭发表意见。 当日下午，在听证会开始前，合议庭成员先在会议室与专家召开了简单的碰头会，出示了本案的相 关证据。在接下来进行的昕证会上，首先由王某与医院分别就鉴定意见发表了自己的看法，然后法官对 于主要争议点进行了概括，最后由3名医学专家就争议部分发表专业意见。此外，在听证会将要结束 的时候，合议庭让当事人回避之后，主审法官又单独就医学专业问题和专家们进行了探讨，并指示专家 随后出具相关书面意见交予法院留存参考。 { 收稿日期：2014—12—22 作者简介：吕中伟(1975一)，男，辽宁沈阳人，西南政法大学法学院博士研究生、沈阳工业大学讲师，研究方向：民事诉讼法学。 171 万方数据 河南财经政法大学学报 2015年第2期 (二)案件折射制度之困境 上述案例为法院在新修订民事诉讼法施行后，首次运用专家辅助人制度处理具体案件的司法实践， 折射出的一个共通问题就是在各地法院适用专家辅助人制度处理案件时各行其是，缺乏一个规范的制 度设计。案例中，法院另辟蹊径，采取“专家听证”模式将专家辅助人制度应用于具体案件审理，但该模 式也存在不少的争议，细观听证会的过程，从专家辅助人的选任，到意见的采信，以至于对专家辅助人的 身份予以保密的做法，都值得在理论上予以探讨，予以扬弃。不单是新修订民事诉讼法明确专家辅助人 制度之后，近十年来关于专家出庭就相关专业问题提供意见的司法实践不一而足，且存在各行其是、乱 象丛生的特点。专家辅助人制度的构建是追随司法实践对此所体现的实然性做法还是按照我国司法制 度框架下进行应然性规范?旧一 二、专家辅助人制度概览 (一)专家辅助人制度之背景 在科技时代的大背景下，民事纠纷中开始出现越来越多的专业问题，这极大地增加了该类型案件的 审理难度。当审理的法官面对这些深奥