基于动态因子分析的区域城市化质量时空分析——以陕西省关中城市群为例.pdfVIP

第31卷第2期 地理与地理信息科学 V01．31No．2 andQ妒InfomationScience March2015 2015年3月 Geography is踟．1672—0504．2015．02．017 doi：10．39∞／j 基于动态因子分析的区域城市化质量时空分析 ——以陕西省关中城市群为例 赵璩，刘佳 (西安理工大学经济与管理学院，陕西西安710054) 摘要：中国城市化发展逐步从注重城市规模的扩张转向城市化质量的提升。该文从资源集约化、城市现代化、城乡 统筹化3个维度构建区域城市化质量综合评价指标体系，应用动态因子分析方法计算跨期可比的区域城市化质 量，以此为基础从时间维度、空间维度和时一空双维度三方面构建了时空分析模型。针对城市化质量评价值可能 为负的特点，改进了人口加权变异系数和极化指数的计算公式。以陕西省关中城市群为例进行模型应用，对2000 一2011年关中城市群城市化质量整体时变和空间分异进行解析与探讨。 关键词：城市化质量；动态因子分析；时空分析模型；跨期评价 中图分类号：F019．6；F290文献标识码：A 文章编号：1672一0504(2015)02一0081一06 的现实已经阻碍了城市化质量提升。 0 引言 在城市化质量评价方法的运用上：第一类是基 近20年来，伴随着中国城市化率以每年约1％于主观赋权法进行评价，常采取定性方法确定各指 的速度增长，城市化发展过程中资源消耗、人地矛 标权重，再对比各具体指标与其预设标准值(参考 盾、环境污染、城乡差距扩大等问题日益凸显[1]，理值)得到各指标的实际得分，然后进行加权计算得到 论界和决策层对城市化的关注也逐渐从数量转变到 城市化质量综合得分值[8]。此方法存在两个问题： 质量上。国外学者对城市化质量的研究大多集中在 1)指标预设标准值选取依据的科学性较差，并且随 着城市化发展不断深入，部分指标可能会超过其预 可持续发展[2|、健康城市[3|、城市居民生活质量[4]等 领域，对城市化质量的内涵、评价涉及很少。但是国 设标准值，有研究则将该指标打分简化为1，而忽略 内学者从全国层面、区域层面和个案层面针对城市 了超出标准值部分的“贡献”，还有研究直接调整指 化质量做了大量研究。 标的标准值[10’16|，这种处理限制了评价的科学性和 在城市化质量评价指标体系构建上：第一类是 动态性。2)有研究针对前述评价困难，引进了阿特 基于“城市现代化和城乡一体化”的评价指标体系， 金森模型分段计算超出标准值部分的“贡献”[1引，但 从核心载体(城市)的发展质量与域面载体(区域)的经此调整后仍不方便比较城市化质量的跨期差异。 发展质量分别测度并评价城市化质量[5-8]，有学者第二类是基于客观赋权法进行评价，通常利用指标 进一步将核心载体(城市)发展质量评价细分为经济 数据间的内在关联确定指标权重(如因子分析法、熵 发展质量、生活质量、社会发展质量、基础设施质量、 值法等)，但由于多个区域的各项指标在不同时期的 生态环境质量等二级评价子系统[9-11]；第二类是从变化程度不可能完全一致，所以使用此类方法确定 物质文明城市化、精神文明城市化和生态文明城市 权重得出的评价结果难以跨期比较，因此研究多是 针对截面数据进行[9’13’14]，很少探索区域城市化质量 化三方面设计指标体系[12’13]；第三类是从城市系统 7|。 内部“人口、经济、资源、环境”多个子系统的视角构 的空间分异特征[1 建评价指标体系[14’15|。但是第二和第三类指标体系 可以看出，目前国内学者对城市