行政上诉答辩状.doc

行政上诉答辩状 答辩人：陆锦兵，男，1991年9月13日生，彝族，住都匀市杨柳街镇谷江村五组43号； 首先非常感谢人力资源和社会保障局和都匀市人民法院的领导们秉持公道正派、客观公正地对陆英勇上下班途中发生交通事故的工伤认定，感谢您们积极维护弱势劳动群体的合法利益。针对上诉人的诉讼请求和理由，第三人现依法答辩如下： 答辩人于2013年5月收到人民法院送达的贵州建工集团七建筑工程有限责任公司不服都匀市人民法院的维持判决，提起上诉的行政诉讼状副本，阅后第三人认为上诉人的诉讼理由不成立： 一、都匀市人民法院作出的维持黔南工决字（2012）-6110号工伤认定的判决，事实清楚、证据确实、充分，程序合法，应予维持。 《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：第(六)项规定‘在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；’”，人社厅在征得国务院法制办和最高人民法院同意，以及征求公安部、交通运输部、铁道部的意见后，于2011年6月23日在[2011]339号函中明确指出“该条规定的“上下班途中”是指合理的上下班时间和合理的上下班路途”。也就是说从2011年6月23日后，考虑上下班途中受到的交通事故伤害是否为工伤，只需要考虑三点：一是时间是否合理，二是路途是否合理，三是受害人的责任状况。结合本案，第一从时间上来看，陆英勇是下午6点过钟下班，下班后，先是洗脸、洗脚、换衣服，再把摩托车推下二楼，骑车至收费站，最少要花半把个小时，再从龙里到福泉事发地点，其间又是七八十公里，花了一个多小时很正常，从时间上来看，非常紧凑，因此陆英勇的出事的事发时间肯定属于合理时间；第二，从路途来看，从龙里到都匀有三条路径，一是厦蓉高速，但厦蓉高速不允许摩托车上，二是走国道210老路，但国道210高速比起来，一是路面差，二是绕路，三是坡徙弯急危险，因此从龙里回都匀贵新高速不仅是合理路线，而且是最合理的路途。并且最高人民法院在（法[2008]139号中明确指出：“审理工伤认定案件，不宜只严格掌握为工作地点和居住地点之间特定的、固定的路线。只要路线没有显失合理且方向正确，一般应予认定。”根据该规定，陆英勇从龙里回都匀，无论是走贵新还是国道210老路都是合理路途，都应认定为工伤。第三，从交通事故责任上来看，交警部门认定的陆英勇承担此次事故的同等责任，属于人社厅[2011]339号函中明确规定的非主要责任。 因此，在陆英勇受到的事故伤害完全符合合理的时间，合理的路途中，受到非主要责任的事故伤害，完全符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项和人社厅[2011]339号的规定，理应认定为工伤。 二，原告主张：“陆英勇等人下班后回到工地的住所洗脸、洗脚、换衣服等扫尾工作，即意味着下班途中结束。”这个观点完全是错误的。 第一，陆英勇等人回到公司安排的临时休息地点从事的是放置劳动工具，洗脸，考虑到陆英勇等人从事的保温沙工作的特点，正如原告在起诉状中所说的一样，属于收尾性工作。按照《工伤保险条例》第十四条第（二）项“工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的特定时空条件下的临时性身份，身份不是永久的、固定不变的。二者可以因特定时空条件的变化而转化。”所以本案即便像上诉人所说的那样，临时工棚可以视为住所，即陆英勇当天事发当天有两个居所。根据这个指导案例，本案中特空条件为“事发第二天四月八为黔南少数民族地区的传统民族传统节日，陆英勇、赵会言等人回家过节的住所当然是都匀杨柳街这个住所”，龙里这个居所在这个特定的时空条件下，连称之为临时工棚的资格都没有，更不要说具备法律意义上的住所资格了。因此陆英勇在2012年4月27下午这个特定的时空条件下，下班的起点为龙里国资大楼，终点为都匀杨柳街五组43号，其间的路途属于下班路途，受到的交通事故伤害完全符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，理应认定为工伤。 三、上诉人认为陆英勇下班回的行为应视为探亲的行为的观点完全是错误的。 根据《国务院关于职工探亲待遇的规定待遇的规定》，享受探亲假必须具备以下条件：1、主体条件，只有在国家机关、人民团体和全民所有制企业、事业单位的职工才可以享受探亲待遇；2、时间条件，工作满一年；3、事由条件，一是配偶不住在一起，又不能在公休假日团聚的，可以享受探望配偶的待遇；二是与父亲、母亲都不住在一起，又不能在公休假日团聚的，可以享受探望父母的待遇。同时该规定进一步明确了“不能在公休假日团聚”是指不能利用公休假日在家居住一夜和休息半个白天。结合本案，陆英勇家住都匀杨柳街，工作地点在龙里国资大楼，其父母妻儿均居住在都匀，试问陆英勇的行为哪一项符合《国务院关于职工探亲待遇的规定待遇的规定》规定的主体、时间、事由的规定？ 四、上诉人还认为都匀市