论建筑作品的著作权法上地位.pdfVIP

论建筑作品的著作权法上地位 邵树杰 摘要著作权客体为无体的表达性智力成果，故作品分类应以表达元素为准，而与载体无关。建筑作品为点、线、面、空 间、色彩的组合，此乃美术作品应有之义，而“空间谢’却将其特性小题大做。强调“实用性、科学性”者，则入专利法之雷池， 因著作权法只关注作品的美感。《著作权法实施条例》以“建筑物和构筑物形式”为建筑作品之要件，有损作品分类原理，增 法律适用之不便。建议完善“美术作品”概念的周延性，将“建筑作品”复归“美术作品”之子类，强调“不问载体性质均受保护”。 关键词 建筑作品 美术作品作品分类原理 作者简介：邵树杰，华东政法大学知识产权学院，研究方向：民法、知识产权法。 中图分类号：D923．4 文献标识码：A 凡论及某事物之法律地位，概有三点要旨：赋予其法律地位 两项内容：建筑物本身、建筑设计图与模型。采美术作品、建筑作 的现实必要性，法律地位排列之原理，确定一定地位的法操作上 品的并列主义，而将筑物实体、建筑设计图与模型总括于“建筑作 的实益。本文拟从此视角兼以比较法，论述建筑作品在著作权法 品”之下。 上地位——其属于美术作品之子类，且载体不限于建筑实体。 英国将艺术作品分为三类，其中的第二类是“以建筑物或建 一、问题之提出 筑模型出现的建筑作品”，而建筑设计图以第一类的“图画作品” 由于建筑物的最终建成须经“设计图纸——模型——效果图 保护。。加拿大、澳大利亚亦采建筑实体和非实体分别保护的规 ——实体”数个阶段，而在其中任一阶段，建筑之独创构思都有被 定。。 剽窃的危险，故法律须排除此危险之发生。对于建筑作品著作权 德国著作权法第2条第4款保护“包括建筑作品、实用艺术 的保护乃众望所归，但争议在于：究竟应赋予不同阶段的智力成 作品在内的造型艺术作品及该类作品的草图。”法国立法同样采 果以何种著作权法上的地位。 此见解。。 建筑作品载体形态的多样性，造成了复制行为的复杂性：与 美国、意大利、日本，将建筑作品从美术作品中独立出来，并 建筑有关的复制可分为“平面——立体”复制、“平面—平面”复 将其保护范围扩充至实体、模型以及平面图样。，采美术作品、建 制、“立体——立体”复制三种，而不同阶段的智力成果所面临的 筑作品并列主义。 侵权样态又不同。例如，建筑模型可能遭受“平面——立体”和 概括之，各立法例在法技术上有所不同，盖有四种类型：建筑 “立体——立体”复制。因此对于建筑作品之保护，就要求必须涵 作品从属主义(建筑作品为美术作品之子项目)和实体一非实体 盖建筑物、建筑设计图和施工图每。而在足以表现建筑独创性美 分离主义(建筑实体、设计图及模型归为不同类别的作品)，如英、 感的条件下，还应保护宣传画中所体现出的建筑元素。总之，四 加、澳：建筑作品独立主义和实体一非实体总括主义(将建筑实 种载体之间互相转化，使得侵权形态复杂，向意欲完满保障建筑 体、设计图、模型总括于建筑作品之下)，如美、日、意：以及建筑作 作品著作权的立法者提出了挑战。 品从属主义(其实体、非实体皆为美术作品之子项目)和实体、非 二、各国际条约、各国之立法例 实体总括主义，如德、法；而仅我国采建筑作品独立主义和实体t 我国于1990年《著作权法》颁布使尚无“建筑作品”此独立客非实体分离主义。至于何者更科学，笔者认为，应从著作权法上 作品分类的原理来判断。 体，而与之配套的1991的《著作权法实施条例》第4条第7款将 其解释为《著作权法》第3条第4项的“美术作品”。但2001年lO三、著作权法中作品分类之原理 月修改的《著作权法》将原法第3条第4项改为“美术、建筑作品”， 关于作品的法律分类，应从权利客体之属性来分析。著作权 采美术作品、建筑作品的并列主义。然而2002年《著作权法实施法保护“独创性”的智力成果，且基于利益平衡之考量，不保护思 条例》第4条第9款规定建筑作品以