德性与恶性.docVIP

“ 德性”与“恶性 ”的形而上学分析 ———兼与江畅教授 商榷 徐 瑾 　 〔摘要〕亚里士多德认为，作为人生目的的幸福是合乎德性的活动,最高的幸福是理论理性及其推动的沉思，理论理性是人的本质之所在。人是质料(身体)与形式(灵魂/理性)的实体性结合。从形而上学的角度看，人的本性为善（因为作为形式的理性本身就是善），不过人性中也含有恶产生的因素（源自质料性身体及其产生的欲望）。德性是克服根植于质料性身体的欲望，不断将人所本有的理性彰显出来的过程，并以最终达到至善（纯粹理性/纯形式） 为目的；而恶性正好相反，表现为理性的遮蔽与欲望的追逐。因此，应 当确立从“自善”走向“至善”的伦理信仰，以促使人们形成道德自律，防止和克服恶性。 〔关键词〕 德性 恶性 形而上学 〔中图分类号〕 Ｂ８２-０２〔文献标识码 〕 Ａ 〔文章编号〕１００７-１５３９（２０１３）０３-００１５-０４ “恶性” 的提出是一个较新的伦理学概念，何为恶性 ？恶性与德性如何区分 ？本文主要从古典形而上学视角对此加以解读与诠释 。 一 德性 幸福与沉思 万物都有向善的本性。在亚里士多德看来，善有两种，一种是“具体的善”，一种是“最终的善”，前者通常也被称为“善事物”，后者被称为“善”或“最高善”。那么属于人的善是什么呢 ？在亚里士多德看来 有这样三种善，一些被称为外在的善，另外的被称为灵魂的善和身体的善 。在这三类善事物中 我们说灵魂的善是最恰当意义上的最真实的善，可以说，人的善就是灵魂的合德性的实现活动，如果有不止一种的德性，就是合乎那种最好 最完善的德性的实现活动。对于什么是德性，亚里士多德说：“人的德性就是既使得一个人好又使得他出色地完成他的活动的品质。”从这个角度来说，正如江畅教授定义的：“德性是一种特殊的善，是善的一种特殊形式即 “品质善”。 在明白德性之后，我们还必须明了什么是最完善的德性活动，这就是作为最高善的幸福。 “幸福是完善的和自足的，是所有活动的目的。”幸福是合乎德性的活动 ，不过幸福也有两个层面：一种是世俗的合乎伦理德性的幸福，一种是形上的沉思的“至福”。“人们相信神是有生命的，他们当然不会像恩底弥翁那样长睡不起。那么，除开上述的道德行为之外，除了沉思还有什么能赋予生命以创造性呢？因此说，神所拥有的至福的活动只能是沉思，对于人类来说，最接近沉思的活动才拥有最大的幸福。另一个证明是，动物都不分有幸福，它们完全不具有任何沉思的活动 。对于神来说其所有生活都是幸福的，人的幸福则来自像神一样沉思的活动 。为什么说“沉思”的幸福是最高的？因为这关涉人的灵魂中最高贵部分，即理论理性的活动。亚里士多德认为人的理性可以分为两个部分，理论理性思考其原因和本质不变的事物，推理理性思考可变的事物，由于可变事物的性质不同，推理理性的活动又分为两种：制作活动和实践活动，所以人的生命活动在完全的意义上包括理论（思辨）、制作和实践三种；由此亚里士多德又将德性分为理智德性和伦理（实践）德性两大类。在所有德性中，亚里士多德设想有一个最终的完美境界 它和现实的唯一联系是理论理性和它推动的沉思。如果说幸福是一种合乎德性的活动，当然幸福也是属于最高善的，也就是说，是属于最高法则的善。不管这个最高的法则是理性或是其他什么东西，它都自然地被认为是主宰者领导者，并包含高尚和神圣于其中；或者说它本身就是神圣的，或是我们所有内在精神法则中最神圣的东西 。 相对于沉思而言，大多数人只能享有第二好的符合伦理德性的生活，换言之，“沉思”通向的是至善 ，符合伦理德性的生活通向的只是第二好的善。合乎其他德性的生活是属于第二等的幸福的，对于适合人的现实活动来说，比如我们在有关公正、勇敢以及其他的相互交往的活动中，如在契约、服务以及所有的行动和感觉中，我们遵守相互适合的德性，这一切都是人的德性。进一步说，某些伦理的 德 性 似 乎 出 自 肉 体 而 且 和 情 感 密 切 相关。在亚里士多德看来，幸福和沉思相伴而行，沉思有多大，幸福就有多大。人们因其沉思而享有幸福不是出于偶然，而是因为沉思本身就值得珍爱”。 从上述亚里士多德关于德性的界定、幸福是最完满的德性活动以及“沉思”是最高的幸福的诠释中，我们可以得出一个结论，当幸福越脱离“质料”、越趋向于“形式”时，幸福就越完满，而这就涉及了另外一个重要问题：人是什么？ 二 人的本体论界定 “沉