不同培养目标驱动下财务管理课程分层次教学法探讨.pdfVIP

学科发展’j课程建设篇 不同培养目标驱动下的财务管理课程分层次教学法探讨 杨淑娥 摘要：文章通过对不同培养目标下的财务管理教学法的探讨，试图说明由于不同培养对象的 培养目标不同，教学内容不同，授课和研讨方式也不同。对予以研究为主的研究生教学，本 课程教学中主要是提出当前理论界研究现状、研究热点和难点，向学生提出待研究的问题和 具体要达到的标准；对于以基础知识培养和专业应用为主的本科生教学，也要区分不同的专 业、方向和学生今后的去向，侧重主次，分别施教。同时提出在课程建设中需要“系统联动”， 全面启动教材、大纲、习题、案例库建设和实践教学诸方面。文章还采用广义的教学法概念， 讨论了教学模式选择、讲授方法以及教学手段创新三个层面的问题。 关键词：目标驱动分层次教学系统联动教学法研究 对“课程”与“教学”的研究一直是为人师们反复探讨的一个古老而现代的话题，且 在不同时期它们会被赋予不同的内涵，其外延边界也在不断拓展。从培养目标——课程目标 ——教学内容——教学方法(本文包括培养模式、具体讲授方法和实践教学等)的逻辑顺序 来看，这是一项复杂的系统工程，需要统筹兼顾，协调发展。其中对于财务管理课程的内容 设置和教学方法，近十多年来也一直从未停止讨论。笔者根据20多年的教学经历，试图从 不同的培养目标、不同的培养对象、不同的教学层次，探讨一下对财务管理课程教学的一些 看法(暂不涉及该专业课程的总体设计问题)，以便与学界同f一们共商。 一、相关研究及财务管理课程教学中存在的问题 在我国，“课程”一词始见于唐宋年间。宋代朱熹在《朱子全书．论学》中多次提及课 程，如“期限，紧着课程”，“小立课程，大作：[夫”，其意指功课及其进程，与当今许多人 意即“跑道(race-course)”，这一词源导出了对课程的两种不同认识，一种认为是在“道” 上，另一种认为是指“奔跑”，意在“跑”上。看来，从词源上看，课程一词就预示着分歧 与矛盾。目前有代表性的观点有：课程即教学科目：课程即有计划的教学活动；课程即学习 者在学校情境中获得的全部知识。’本文取其第三种最广义的含义，即在学校情境中获得的 全部知识。这主要也是为了和后边要提及的课程分类一致。对于课程，从不同角度可以对其 作不同分类，如显性课程和隐性课程；分科课程和活动课程：核心考察和外围课程等。特别 是隐性课程，自20世纪60、70年代提出后，引起了课程研究者们的极大兴趣并迅速为人们 所接受，在教育实践中也引起了广泛的注意(尽管认识还不一致)。就隐性课程这一术语所 包含的意蕴及发挥作用的机制来看，它和显性课程的分野是以课程的表现形式或者说是以影 响学生的方式为依据的。隐性课程是学校情景中以间接的、内隐的方式呈现的课程，而显性 课程是以显性情景中直接的、明显的方式呈现的。 “教学”一词在我国出现也较早。“教”与“学”同义，“教学”实际上是专就“学” 而言的：而现代意义上的“教学”含义实际上是“学”向“教”的转变。晟典型的代表要数 陶行知先生。他在考察了许多学校之后，提出与其说某某学校，倒不如说某某教校更恰当， 因为众多的学校只管如何去教，而不管学生如何去学。他认为，教的法子要根据学的法子， 第卜Pq届中国财务学年会暨财务理论与实务论坛 教无法也不能脱离开学。经他倡议。南京师范学校全部课程中的“教授法”改成了“教学法”， 自此以后，教学：就不再是教或学的某一方的活动，而成了“教师的教与学生的学的统一活 同的概念，这些词大家都较熟悉。 至于课程与教学之间的关系。因其各自词义上的模糊，中外专家的不同认识，以及传 统教育的影响，汇总起来有几种不同的看法：一是大教学小课程，二是大课程小教学，三是 两者是一种目的与手段的关系。本文也更倾向于最后一种观点。因为从课程与教学涉及的范 围以及课程理论与教学理论的不同对象来看，第三种目的手段说似乎更合适一些。 根据我国教育学研究的现状，按照教育学的相关理论，分析目前财务管理课程的开设 和教学，发现还是存在一些问题值得商榷。 首先是课程开设层次较乱。各学校的做法火相径庭。对本科生开设的课程从高级财务管 理、中级财务管理到初级财务管理(或日财务管理原理)，各层次都有；将财务管理课程分 割为几个部分，如投资、筹资、收益分配等分开讲授的也曾经有过尝试。至于什么是高级? 什么是中级?无人界定其具体内容。笔者曾“不识时务”地问过：对本科生开设