社会主义中国化的历史意义.docVIP

社会主义中国化的历史意义及其发展 在历史上，马克思、恩格斯第一次运用唯物辩证法观察人类社会，揭示了生产力与生产关系、经济基础与上层建筑的矛盾运动，推动了社会向前发展。但是马克思毕竟不是神，他们并没有也不可能对社会主义社会的矛盾问题作出具体的论述。列宁也曾指出：“对抗和矛盾完全不是一回事，在社会主义下，对抗将会消失，矛盾仍将存在。” 但是列宁并没有亲眼看到生产资料私有制社会主义改造的完成，也未能对这一改造基本完成后的社会矛盾做出具体分析。在国际共产主义运动史上，斯大林是第一个直接面对生产资料私有制社会主义改造基本完成这一现实的革命领导人。但他对于社会主义社会矛盾问题的认识采取了一种形而上学的观点，提出了在社会主义制度下生产关系完全适合生产力性质的论断，否认了社会主义社会矛盾的存在。 对于列宁、斯大林没有解决的理论问题，我们的毛主席在实践中给予了科学的阐述。1956年开始，毛泽东先后发表了《论十大关系》和《关于正确处理人民内部矛盾的问题》等著作，阐发了社会主义社会矛盾的基本观点，初步形成了关于社会主义社会矛盾问题的理论体系。他认为这两对矛盾贯穿人类社会发展过程的始终，是人类社会发展的根本动力，它们规定和制约着社会其他矛盾的存在和发展、性质与状况，是一切社会矛盾的总根源。并在此基础上提出：“在社会主义社会中，基本的矛盾仍然是生产关系和生产力之间的矛盾、上层建筑和经济基础之间的矛盾。” ?? ??但是，社会主义社会的基本矛盾又具有自己的特殊性。毛泽东认为，在社会主义条件下，生产力和生产关系之间以及经济基础与上层建筑之间既相适应又相矛盾。而其中，相适应是主导的方面，相矛盾是非主导的方面。社会主义的基本矛盾有着与资本主义社会基本矛盾不同的特点，是非对抗性的矛盾，“资本主义社会的矛盾表现为剧烈的对抗和冲突，表现为剧烈的阶级斗争……社会主义社会的矛盾是另一回事，恰恰相反，它不是对抗性的矛盾，它可以通过社会主义制度本身，不断得到解决。” 毛泽东说：“我注意的较多的是制度方面的问题，生产关系方面的问题，至于生产力方面，我的知识很少。”这样就容易犯不顾生产力发展状况，主观地去改变生产关系的错误。离开了物质基础，我们在实践中就可能出现主观随意性。在这一方面，我们的教训是很沉重的。 虽然包括毛泽东在内的中共八大对社会主义社会主要矛盾和主要任务的判断基本上是符合实际的。但从总体上讲，当时中国共产党对中国社会所处的社会主义发展阶段缺乏明确认识。马克思、恩格斯在创立科学社会主义学说的时候，预见人类社会的未来将经历一个从低级向高级的发展过程，并在1875年《哥达纲领批判》中将取代资本主义的未来社会划分为共产主义第一阶段和高级阶段，首次提出了完整的共产主义两个阶段的学说，并认为社会主义革命胜利后还不能立即进入共产主义社会，在资本主义社会和共产主义社会之间，有一个从前者变为后者的革命转变时期，同这个时期相适应的也有一个政治上的过渡时期。列宁继承并发展了马克思关于共产主义社会发展阶段的思想，把马克思说的共产主义的第一阶段称之为社会主义社会，并在此基础上提出了被后人称为大阶段包括小阶段的新预见，把社会主义社会划分成“还没有稳固基础的社会主义”、“发达的社会主义”、“完全的社会主义”等概念。建国初期，中国共产党正是创造性地运用马克思主义的过渡时期学说考察中国实际，制定了中国的过渡时期总路线。但是，中国的过渡时期与马克思所说的过渡时期有所不同，马克思所说的过渡时期起点是生产力高度发达的资本主义社会，中国过渡时期的起点是生产力十分落后的新民主主义社会。马克思所说的过渡时期的终点是共产主义的第一阶段，中国过渡时期的终点是社会主义的初级阶段。但是从1957年以后，随着“左”倾指导思想的发展，中国共产党逐渐偏离了这个科学社会主义的根本观点，不断延长“过渡时期”的下限，认为“过渡时期”是指从资本主义过渡到完全的共产主义，过渡到消灭一切阶级差别和实现无阶级的社会，过渡到共产主义的高级阶段。而八大后重提阶级斗争是社会主义社会的主要矛盾的立足点，就是认为过渡时期没有结束，一直延伸到共产主义社会到来之前。这种观点实质上忽略了社会主义社会本身的发展阶段过程，是一种急于求成、急于过渡、超阶段发展的冒进理论，从而否定了前期对于社会主义社会主要矛盾问题的正确认识。正是对于社会主义发展阶段的认识模糊，难以针对现阶段中国社会主要矛盾、工作重心制定出正确的方针和政策，才会导致忽左忽右的错误，中国其后20年的社会主义建设的经验教训充分说明了这一点。 我们分析历史，总结历史经验的目的是为现实社会服务。当前，中国社会正处于一个经济转型时期，充满着不同的社会利益调整和冲撞，各种社会不安定因素凸显。而能否准确把握和处理这一新的历史时