立法与阐释知识分子身份de转变——论齐格蒙特·鲍曼de知识分子身份观.pdfVIP

立法与阐释：知识分子身份的转变 论齐格蒙特 ·鲍曼的知识分子身份观 口 汪冬冬 【摘要】在现代性向后现代性转变过程中，知识分子的身份问题是鲍曼后现代理论的核心议题。鲍曼认为知识分子 的形成、知识与权力的结盟可以追溯到原始社会与启蒙运动时代。他将知识分子的身份划分为立法者与阐释者两种 理想类型，通过对知识分子两种身份在社会中承担的角色、义务以及所处境遇的分析，来阐释和认识现代社会与后 现代社会。 【关键词】鲍曼 知识分子 立法者 阐释者 【中图分类号】C913．7 【文献标识码】A 齐格蒙特 ·鲍曼依据知识分子在不同历史承担的社会角 现实／未来世界的阐释强化了作为知识拥有权和解释权的教士 色和义务，将现代历史时期知识分子命名为立法者，该角色负 群体，他们成为早期社会知识的垄断者和发言者，知识与权力 责对社会权威性话语的构建；将后现代历史时期的知识分子 开始结合起来。而人类在利用知识解决问题的时候，往往会伴 称为阐释者，他们负责进行解释性话语活动，防止社会交往中 随新问题的产生，知识与问题陷入了 “一个无限的、自我推进 人与人之间发生意义的曲解。鲍曼认为，将知识分子的实践划 的、自我扩张的进程，这一进程使得 知‘识 ／权力’的关系成为 分为现代与后现代两种模式，不仅是为了 “表明对知识分子实 一 种无限的自我生长的机制”@。鲍曼认为，在人类历史中，更 践的相关本质和 目的的理解上，存在着差异”；更重要的是为了 多的不确定性被创造出来，更多的恐怖被引入普通人的生活世 “表明在对世界的理解，特别是在对社会生活领域的理解上， 界，而普通人如果不求助于并接受教士的帮助，就无法处理他 存在着差异” 。 们的日常生活事务，所 以，教士与普通者之间存在永叵的隔阂， 两者形成了一种依赖型的对立关系。越能增强普通民众对于不 知识分子的现代起源 确定性的感受及其无能为力的感觉，就越能凸显教士、宗教者 之类的知识专家的权力，最终就越能巩固和扩大民众对专家的 鲍曼回顾了知识分子的历史起源，对知识分子能够进入 依附性关系，知识与权力之间的共生机制就越能得到保证。可 社会话语领域进行了分析，他认为，知识分子不是从来就有 见，知识与权力的共生现象是在知识专家一普通民众的对立关 的，知识分子能够 占据社会话语的霸权，与统治阶层的权力结 系中产生的，最早追溯到原始社会的教士与普通者之间的对立 成联盟这一现象，是在历史进程中形成的，这一历史进程可以 关系。 追溯到原始社会的宗教活动与启蒙运动时代的立法运动。 其次，知识分子的形成、知识与权力的结盟均始于启蒙运 首先，知识 ／权力共生的现象最早可追溯到原始社会的教 动时期。“知识分子”的概念早期是 “指称一个 由不同的职业 士一思想者与普通信徒的对立中。鲍曼引用了美国人类学家保 人士所构建的集合体” 。这些群体在启蒙运动时期是封建制 尔 ·雷丁的研究成果来佐证知识／权力的共生，雷丁将原始社会 度的批判者和理性主义的急先锋，他们因为知识的正确性和权 的居民分为两种基本的性格类型：一种是教士一思想者，另一 威性，成为社会公民中具有较强影响力的群体，同时，因为他 种是普通信徒。对于普通信徒而言，他们关注的是宗教现象的 们来自不同的职业和派别，使得知识分子的概念超越了不同的 效果，而教士一思想者则关注对宗教现象的分析，两者之问发 学科旨趣和宗派主义，知识分子终究成为社会的一种力量，登 生相互作用是因为原住民对生存斗争中的不确定性和偶然性 上了历史的舞台。知识分子与权力的结盟也随之展开，知识分 怀有深深的恐惧，宗教阐释者 “通过逻辑深入偶然性的表面 子对公共道德责任和公民共同权利责任的承担有着一种先天 的深处，以使这种偶然可以被预知” ，于是，宗教阐释者对事 性的自觉意识，他们清晰地认识到自己的主要职责是 “通过影 物和事件探讨的 “逻辑”很快被原始居民称为 “知识”，这也 响国民思想、塑造政治领袖的行为来直接干预政治过程”@， 成了他们消除恐惧、危险和不确定性的唯一力量。宗教教义对 这种实践将推动社会进步与发展。知识分子因为承担了公共道