北京市高中生同伴教育在预防艾滋病效果.pdfVIP

北京预防医学会儿少青卫生专业委员会第九届学术年会 北京市教育学会学校卫生保健研究分会第五届学术年会 北京市高中生同伴教育在预防艾滋病的效果 高爱钰潘勇平宋玉珍孔文琦 北京市学校预防艾滋病教育组 北京市东城区中小学卫生保健所 【}|Ii要】目的通过了解预防艾滋病同伴教育项目校与非项目校学生在艾滋病知识、态度、行为方 面的差异，分析同伴教育的即时效果，探讨在学校开展预防艾滋病同伴教育的可行性。方法使用 教育部统一编制的调查问卷，采用以班级为单位统一发放、统一收回，学生不记名自填的方式开展 调查。结果采用同伴教育的方式开展艾滋病预防的项目校的学生在艾滋病预防的知识、态度、技 能等方面均优于非项目校，差异有显著性。结论同伴教育是在学校中开展艾滋病教育的非常好的 模式，值得推广。 鹾焖I艾滋病；同伴教育；中学生 艾滋病的流行已成为社会性的公共卫生问题。北京作为全国的首都，国际大都市，经济、文化、 旅游业等比较发达，随着社会的发展，人口流动性非常大。数据显示，北京市艾滋病的流行有从高 危人群向普通人群扩散的趋势，其中60岁以上老年人及青年学生感染艾滋病病毒比例上升。经性 传播已成为艾滋病传播的首要途径。在艾滋病病毒感染者和病人中，男男同性性行为者的比例上升 处于青春发育期，心理和生理还不成熟，容易受到社会不良行为的影响。调查显示青少年性发生率 在l％一9％[1】。学校是青少年进行健康教育的主阵地。北京市现共有中学866所，在校学生796，943 人。加强青少年预防艾滋病知识教育是教育部门义不容辞的责任。自2006年，北京市参与了中国 —联合国儿基会学校预防艾滋病项目，在部分点校开展了防艾的同伴教育活动。本研究的目的是了 解项目校与非项目校学生在艾滋病知识、态度、行为方面的差异，分析同伴教育的即时效果，探讨 在学校开展预防艾滋病同伴教育的可行性。 1对象与方法 1．1调查对象与抽样方法 选择参与中国联合国儿基会学校预防艾滋病项目的北京市东城区和朝阳区的项目校2所，非项 目校2所。每所调查学校选择高一年级学生作为调查对象。共调查584人。数据采用教育部2008 年对北京市项目中期评估的问卷调查数据。问卷为教育部统一设计，采用以班级为单位统一发放、 统一收回，人员经培训后，在学生不记名的前提下作答。调查内容包括：艾滋病相关知识、态度、 行为以及艾滋病国八条。高中问卷取基本测试题的21题至26题作为不歧视态度测试题。 1．2健康教育的方法和实施 北京预防医学会儿少青卫生专业委员会第九届学术年会 北京市教育学会学校卫生保继研究分会第五届学术年会 在项目校开展以生活技能为基础的学校预防艾滋病项目，包括对健康教育师资的统一培训，同 时开展同伴教育活动。在非项目校按照教育部的要求，落实艾滋病专项课时及其他的日常艾滋病教 育。 同伴教育者的筛选与培训：每个项目校每个高一班筛选热心预防艾滋病宣传、思想活跃、有 较好语言表达能力和组织能力的4名同伴教育者，经学校审核后，报项目区，北京市统一对同伴教 育者进行系统培训，之后同伴教育者在教师的指导下，以班为单位，以主题班会、一对一教育等方 式开展同伴教育活动。主要内容包括艾滋病流行概况、基本知识、传播途径、预防措施及对艾滋 病患者的态度。活动过程中辅以提问、趣味游戏、角色扮演、头脑风暴等形式。 调查方法及内容 1．3分析方法 采用Epidata3．1录人间卷，通过录人前人工核查、录人中计算机逻辑检错的方法进行质量控制； 运用SPSSl 1．5软件包分析数据，分析方法包括：一般频数分布、t检验等。 2结果 2．1高中基本测试题得分比较情况。 表1显示，北京市高中学生艾滋病基本测试题项目校学生得分明显高于非项目校，差异具有显 著性。 表1 项目地区(省)高中学生基本测试题总分得分情况(满分100分) 注：·表示和非项目校相比P0．05，··表示P0．01。 2．2高中生基本测试题知识、态度、技能得分比较及合格情况 取总分的60％作为衡量学生得分合格与否的标准。表2、表3表明，北京市高中学生在艾滋病 预防基本知识、态度、技能等方面，项目校学生明显优于非项目校学生。北京市项目校高中生