高校创新活动风险治理机制探析.pdfVIP

高校创新活动的风险治理机制探析 孙珂 摘要：根据边际成本递增原理，完全由个人承担高校创新风险的模式是存在缺陷的，因此有必 要由各方利益相关者对高校创新风险进行共同治理。风险治理主体的多样性、治理政策的战略性和 治理措施的多重性决定了可以运用风险治理机制来应对高校创新活动的风险，具体来说包括主体机 制、组织机制和政策机制等三个方面。 关键词：高校创新活动； 高校创新风险； 风险治理机制： 作者简介：孙豇町(1984一)，女，黑龙江哈尔滨人，北京师范大学国际与比较教育研究院09级博士生。 高校创新活动是高校中的教师、教育行政人员和学生，在科研、教学和社会服务等活动中，对 认识和操作对象的各要素进行重新组合，以期将新思想和新理论具体化为有实用价值，并得到社会 承认的成果的一系列复杂过程。高校创新活动的成果既可以是新知识，也可以是新过程和新技术， 它不但能够带来个人收益，对知识经济的发展。国家综合国力的提高，以及高校自身的生存和发展 都有重人意义，因此具有极人的正外部性。然而，高校创新活动在为社会和个人带来巨大收益的同 时还伴随着巨人的风险，这种风险是否有治理的必要和可能?如何治理?便是本文所要探讨的问题。 一、对高校创新风险进1／J，Z口．L理的必要性 由于创新的本质是将新想法付诸实践的过程，而新想法并不是按计划自然而然地出现的，而是 经常以顿悟的形式突然爆发出来的，这就决定了创新活动与其他活动相比有着更大的不确定性和不 可预测性，表现出了较高的失败风险。据美国的一项调查显示，美国企业产品开发的成功率只有 200／o-30％。国外还有人对9l项技术创新进行了调查，成功的项目有29个，只占总数的i／3，失败 的项目有62个，rli总数的2／3。【l J可见，创新活动的失败率远远高于成功率，而高校创新活动作为 社会全部创新活动的重要组成部分，也同样具有较高的失败可能性，加之高校承担着多重任务，使 得高校创新风险体现出了复杂性和多样性的特点。 高校创新活动的高风险性提高了创新主体从事创新活动的成本。按照成本和收益对等原则，获 得较大收益的主体应该承担相廊的成本。高校创新活动的正外部性决定了主体在活动中所付出的私 人成本小丁-社会成本，冈此，如果不是由社会，而是由高校的创新活动主体承担人部分创新成本， 则容易导致创新供给的不足。在由创新主体个人来承担大部分成本的情境中，当创新活动的规模或 难度达剑一定程度之后，主体每多生产一单位的创新成果便会多付出一些成本，这就是边际成本递 增效应。如图l所示，MPC是边际私人成本，MSC是边际社会成本，由于社会收益难以在价格中 体现出来，冈此MPC曲线的斜率要大‘T MSC曲线的斜率。为了追求利润的最大化，边际成本必须 与边际收益相等，冈此主体必须根据MPC与需求曲线DD相交的均衡点C将产量定为Q1，将价格 定为P1。但是，为了追求丰十会福利的最人化。应该根据MSC与DD相交A点将产量定为Q2，将价 格定为P2。但如果将产颦定为Q2，边际成本就会超过边际收益，使个人处于得不偿欠的境地。从而 促使他停fl-．gq新活动或不再增加创新活动的难度。 MPC A j邈 乙—／。弋5 D Q2 Q 图1高校创新活动正外部性示意图 55l 可见，由个人承担创新风险的模式是存在缺陷的，而我国高校在创新管理过程中恰恰存在这样 的情况，如只重视对高校教师科研成果的考察，而不注重采取措施消除或减少教师的创新风险，其 结果可能会使教师为了完成任务而粗制滥造，偷I：减料，不但会使创新活动不能达剑应有的目的， 严重的还可能引发学术腐败问题，使高校创新活动的火败风险，转化为创新的道德风险，凡此种种 都为由社会多方利黼相关者共同治理高校创新风险提出了必然要求。 二、对高校创新风险进行治理的可能性 “治理” (governance)一词源于希腊语和拉J‘语，原意是控制、引导和操纵，它与“统治” (govermant)一词人体相近，主要指用