宪法为什么应当保护隐私.docVIP

宪法为什么应当保护隐私？ 作者：曹刚 来源： 湖湘论坛 来源日期：2009-9-20 本站发布时间：2009-11-23 10:57:38 阅读量：187次 隐私权被普遍规定为一种宪法权利。这个事实的背后，体现了现代社会的价值选择，即人道、和谐和正义，用庞德的话来说，它承载了“人类的永恒不变的理想”。伦理学需要以此为依据，来回答宪法为什么应当保护隐私的问题。 一、民主与隐私 人道主义是人类所有实践活动所应坚守的价值原则，体现在人类的政治活动中，就是以人民群众作为政治生活的现实起点，承认和肯定人民群众在历史发展中的主体地位，确立人民主权的根本政治原则。按照戴西的宪法定义，宪法是关于主权之构成和运作的真实规则。现代宪法确立了“人民主权”作为国家主权归属及其正当性的基本原则。人民主权意味着人民意志的最高权威，政府的权力来源于人民，统治者的合法性只能来源于国民的同意，只有民主国家才能平等地关心人和尊重人，并以人的幸福为最终目的。在这个意义上，人民主权是人道主义价值理念在政治生活领域里的贯彻。在这个意义上，宪法隐私权得以确立，就应该是人民主权的具体化和制度化。从“人民主权”到公民隐私权的推导，逻辑上有两个步骤：“人民主权”需要通过授予公民权利来获得实在性。人民主权是一个政治正当性原则，这意味着：首先，“人民主权”之“人民”是个整体概念，任何一个单独的个体都无法称为人民，而只是人民中的一分子，如果仅仅停留在整体概念上，就有可能出现“人民缺位”的局面。它必须是在下落为个体化的公民概念时，人民主权原则才不至流于政治宣言。其次，“人民主权”之“人民”是一个主权国家中建构出的具有抽象性的概念。抽象的人民主权需要以某种现实的方式表现自己的存在，就是说，抽象的主权需要通过分解为公民权利来展示自己的实在性。否则，缺乏公民权的人如何能称为国家的主人？最后，“人民主权”之“人民”是个政治概念。人民是相对于敌人而言的一种政治身份。但仅仅停留在政治身份的意义上，“人民”的内涵或失之于太窄，或失之于太宽。因此，“人民”的概念应具有法律属性，成为与“国家”或“政府”相对应的概念，意味着一国的全体国民即所有人都能以某种方式参与到政治决策的过程中来。可见，宪法规定的公民权利，不过是人民主权的制度化和现实化。公民权利需要通过保护隐私来实现。宪法不仅仅是人权和公民权的政治宣言，还是规定如何实现这些权利的制度安排。宪法通过确认和授予人民享有的各项民主权利和社会权利，使民主政治的发展，本质上体现为一个人的不断发展过程。这不是说宪法能够承诺每一个人都能得到自己想要的幸福生活，而在于能平等地让每个社会成员都享有他们所要追求的幸福生活的必备条件。显然，隐私就是这样一种需要以宪法权利的形式确认和保障的基本条件。首先，隐私是人们实现民主权利的保障。民主权利的实质是一种国家权力所有权，即每个公民都享有的构建与控制政府的权利，包括选举权、言论自由权及结社权等等，而要有效地实现民主权利非保护隐私不可。以选举权为例。要让投票人能真实地表达内心意愿和利益诉求，就要保护投票人的隐私，否则，投票人会因为各种顾虑，如害怕报复，而违心投票，民主权利就无法真正实现。可见，匿名投票的制度设计是必不可少的。其次，隐私权是人们实现社会权利的保障。社会权利是国家对人们共享社会生活的必备条件和利益的确认和保障，包括了自由权、平等权和文化权等等，而要真正享有社会权利也非保护隐私不可。以自由权为例。自由是每个人幸福生活的基本条件，既是人的幸福生活的构成性要素，又是人们获得幸福生活的必要途径。人的幸福不过是用最完善的方式去运用各种生命力，发挥各种生命潜能，实现生活的多样性的过程和状态。但没有隐私，就没有个人进行自由创造的独立空间；没有隐私，也没有个人进行自由选择的无限可能；没有隐私，生活中丰富的价值内涵就难以呈现。可见，隐私权正是通过建立起个人活动空间，保障个人自主决定私事的权能，而成为自由的构成性要素，并保障自由权得以实现的。在这个意义上，隐私权既属于自由权，又是自由权得以实现的基础。总之，确立宪法隐私权的路径是合乎道德逻辑的，其最终依据是人道主义，其现实依据是“人民主权”的政治正当性原则，最后落实到制度化的公民权利。 二、共和与隐私 和谐是内在于宪政的最高价值理念。任何一个社会要得以存续和发展，首先必须以制度规范的形式，借助社会力量来进行利益整合，实现社会和谐。共和国作为一种政治文明的具体形态，表达了宪政的和谐价值理念。“共和”内含的道德意义在于，国家是属于全体人民的公共物品，即“天下为天下人之天下”。只有国家谋求的不是个别利益集团或政党的特殊利益，而是社会的整体利益，才能实现每个社会成员的个性发展和自我实现。可见，“共和”的内在要求是求同存异，即求共同利益，存个性差异。在这个意义上，宪法隐私权得以确立