比较法视角下我国公务员救济制度的创新与忧思.pdfVIP

第23卷第1期 长春理工大学学报（社会科学版） Vol.23 No. 1 2010年1月 Journal of Changchun University of Science and Technology （Social Sciences Edition） Jun. 2010 比较法视角下我国公务员 救济制度的创新与忧思 万高隆（中共江西省委党校，江西南昌，330003） ［摘 要］ 扩大人事处理争议受案范围、引入仲裁裁决和司法审查制度、明确公务员违法违纪行为的界限以及公务员 处分程序法治化，是我国公务员权利救济制度的重大突破。但是，普通公务员救济的困境、人事仲裁机构独立性的缺失、 领导成员权利救济的漏洞、公务员对上级命令说不的困惑、行政机关以外公务员救济的疑虑，则成为现行公务员救济 制度的不足。比较借鉴西方现代公务员救济制度，创立中国特色的公务员救济制度是推进中国法治建设的必由之路。 ［关键词］ 公务员救济制度；比较；创新；忧思 ［中图分类号］ DF3 ［文献标识码］ A ［作者简介］ 万高隆（1968 ），男，硕士，副教授，研究方向为法理学、行政法学。 “有权利必有救济”是现代法治的基本原则，我国的行政 设在内阁管辖之下，由三名人事官组成，且不受《行政组织法》 法律关系中，由于受到德国学者奥托迈耶“特别权力关系理论” 的约束，对公务员申诉事项独立进行审查。在法国，行政机关 的影响，行政机关与公务员之间的关系长期被认为是一种特 向纪律委员会提出报告，指出公务员的违法事实，提出证据和 别权力关系，即公务员不享有公民的基本权利，不适用人权保 拟给予的处分，由纪律委员会提出建议。公务员不服纪律处 障原则，也不得利用诉讼救济途径来审查行政机关的处分行 分，向有纪律处分权限的行政机关或其上级行政机关申诉，行 为。公务员的权利救济包括诸多方面，其中，公务员受到惩戒 政机关的纪律处分如果和纪律委员会的建议不符合，还可以 处分时的权利救济最为重要，因为它不仅影响到公务员的生 向国家公务员或地方公务员最高委员会申诉。在德国，被处 活待遇和职业前景，甚至还会影响到公务员的身份的存在与 分者对处分不服，可以向最高行政机关上诉，如果原处分不当， 消灭。《公务员暂行条例》规定了国家公务员对涉及本人的人 可撤销原来的处分，并赔偿一切损失。加拿大非常重视公务 事处理决定不服的，可以采用向原处理机关申请复核或向同 员申诉案件，在公务员委员会中专设申诉委员会，负责处理申 级人民政府人事部门申诉等救济方式。《中华人民共和国行 诉事件或案件。这些国家的行政内部救济机构的层次很高、 政监察法》又规定了向监察机关提出申诉和向上一级监察机 独立性较强，处分机关和申诉裁决机关完全分离，具有良好的 关申请复核两种救济途径。《中华人民共和国公务员法》（以 社会公信力。 下简称《公务员法》）仍然保留了以复核、申诉为主的救济渠道。 2.行政惩戒处分的程序完备，公开透明度高 然而，申诉、复核都是在行政机关内部进行，作出复查、复核决 为了保证公务员的权利，西方国家行政机关对公务员的 定的机关不具有独立、超然的地位，这些救济方式往往形同虚 惩戒处分都必须遵循严格的程序，以美国、法国为典型。《美 设，公务员的合法权益不能真正得到保障。中国古代的官吏 国法典》（宪法行政法卷）规定：雇员或雇佣申请人可对根据任 制度对世界各国的人事管理产生了巨大的影响，19 世纪以来 何法律、法规或规章作出的任何处分向功绩制度委员会申诉。 西方的文官制度得到迅速发展。比较现代西方国家的公务员 申诉人有权要求举行听证，该获得听证应有记录，有权聘请律 权利救济制度，对完善我国公务员救济制度大有裨益。 师或其他代表人代理。功绩委员会在调查听证后作出决定。 法国公务员纪律处分程序的最大特点