民事诉讼法典修改后的_新证据_审监解释_对_新证据_界定的可能意义.pdfVIP

民事诉讼法典修改后的 “新证据 ” 　　———《审监解释 》对 “新证据 ”界定的可能意义 李 　浩 　　内容提要 　有足以推翻原裁判的新证据是我国 《民事诉讼法 》规定的启动再审程序的事由之一 。最高人 民法院在 《审监解释 》中对新证据作出了新的界定 ,根据新确立的标准 ,只要是原审中提出的能够推翻原裁判 的证据 ,就可以进入新证据的行列 ,即便当事人在原审中因逾期举证且存在过错已被失权 。新的标准实际上 已悄悄地改变了 《证据规定 》确立的新证据的构成要件 。鉴于再审是最后的审判 ,再审中新证据的标准会对 法官在一审和二审程序中如何把握新证据产生重大的影响 ,实行这一标准将会使对新证据的解读回到民事诉 讼法 。《举证期限通知 》对新证据做了不同的界定 ,相比之下 , 《审监解释 》中的界定是一种更优的选择 。 　　关键词 　审监解释 　新证据 　举证期限　费用制裁 ( ) “新的证据 ”以下简称新证据 是近来司法解释中出现的频率相当高的概念 , 2008年 11月 25 日, ( 最高人民法院发布了 《关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法 〉审判监督程序若干问题的解释 》以下称 ) 《审监解释 》,该司法解释共计 43 条 , 同新证据相关的有两条 ,其中第 10 条对再审中新证据类型和范 围作出界定 ,第 39条对法院如何处理因新证据再审、如何处置申请人因过错未在原审中及时举证作出 规定 。2008年 12 月 11 日,最高人民法院又颁发了 《关于适用 〈关于民事诉讼证据的若干规定 〉中有关 ( ) 举证期限规定的通知 》以下称 《举证期限通知 》,该通知只有 10 条 ,其中第 10条专门对如何认定新的 证据作出了解释 。由于对新证据的理解直接关系到再审程序中当事人申请再审的范围的宽窄 ,关系到 第一审和第二审程序中超过举证期限提交的证据是否会失权的问题 ,所以如何界定新证据便成为民事 诉讼理论和实务中引人关注的重大问题 。 一 、《审监解释 》中的四种新证据 “有新的证据足以推翻原判决、裁定的 ”,是 199 1年 《民事诉讼法 》第 179 条规定的 5种当事人申请 再审时人民法院应当再审的情形之一 。2007 年 10 月 ,全国人大常委会对 《民事诉讼法 》中的审判监督 程序和执行程序进行了修订 ,其中审判监督程序中的再审事由是此次修订的重点之一 , ①经过修订 ,再 审事由从原来的 5种增至 15种 。在新法规定的再审事由中 ,新证据这一再审事由被原封不动地保留了 ② 下来 。 不过 , 由于解决申请再审难问题是这次修订 《民事诉讼法 》的主要 目的之一 ,而对新证据标准的 不同界定 ,直接关系到能够进入再审的案件的范围 ,所以尽管在法条中新证据本身未作任何改动 ,但如 何理解和界定新证据仍然是新法实施中的一个需要解决的问题 。 南京师范大学法学院教授 、博士生导师 。 本文系最高人民法院 2009 年重点调研课题 “关于再审中新证据的认定与适用问题的调研 ”的阶段性成果 。 ① 再审事由的宽窄决定了允许申请再审情形的多寡 , 同时也决定了既判力在多大范围内会被冲破 ,所以人们形象地把再审事由称作开 启再审之门的钥匙 ,维护既判力的防火墙 。因此 ,它也成为修订审判监督程序需要解决的核心问题 。 ② 与修改前民事诉讼法不同的是 ,在旧民事诉讼法中新证据是当事人申请再审的事由,但不是检察机关提起抗诉的事由,而在新民事 诉讼法中,新证据也是检察机关的抗诉事由,从这个角度说 ,新证据在民事审判监督程序中的作用会更为显著 。 156 © 1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights rese